chepa2010@gmail.com

В предлагаемой работе рассматриваются результаты практического применения синергетики в экспериментальной психологии на примере расширения возможностей классических (КЧМ) и авторских (тест геометрических фигур) методик. Представлены результаты экспериментально эксплицированного эффекта активации атенционных функций в результате синергии зрительной и тактильной сенсорных систем.

Ключевые слова: экспериментальная психология, синергетика, КЧМ, синергия сенсорных систем.

Интерес к «синергетической парадигме» засвидетельствован нарастающей лавиной научных и околонаучных публикаций (см., например, серию сборников «Синергетическая парадигма»). Анализ работ психологов, которые прямо или косвенно оценивают эффективность синергетической парадигмы, можно охарактеризовать как «сдержанный оптимизм» (Идея системности в современной психологии / Под ред. В.А. Барабанщикова, 2005). Причина такого положения, на наш взгляд, в отсутствии усилий верификации общесистемных идей синергетики в экспериментальной психологической практике, которая одна может подтвердить или опровергнуть плодотворность синергетического подхода в психологии.

Не вызывает сомнения, что в теоретическом плане концептуальное поле синергетики позволяет дополнить подходы, ориентированные на изучение уравновешенных систем; изучать системы, которым присущи как эволюционные, так и бифуркационные пути развития. Стадии развития в "каналах эволюции" прерывают «катастрофы» в "точках бифуркации", где происходит распад систем, исчерпавших потенциал инерционного устойчивого развития. Под влиянием обстоятельств состояние системы становится несовместимым с действием аттрактора, и он дезактуализируется – система относительно быстро переходит в поле действия нового аттрактора. Обозначенная перестройка системы называется катастрофой или бифуркацией.

Если в стойком режиме саморазвития динамика системы детерминирована и все будущие состояния определяются ближайшим прошлым, то возле точки бифуркации система ведет себя непредсказуемо. Важную роль начинают играть случайности, второстепенные факторы. Влияние незначительных "мелочей" может достигать колоссальных масштабов - их больше ничто не сдерживает, в результате чего система теряет свойство авторегулировки.

Поэтому при моделировании системы, которая проходит точку бифуркации, кризиса, важно таким образом подобрать комплекс параметров порядка, чтобы с их помощью определять рациональную программу влияний на систему.

Умение определять точки бифуркации позволит проникнуть в закономерности жизни системы в момент зарождения новой траектории развития.

Мы можем констатировать, что психология еще не имеет адекватных методов изучения точек бифуркации психических систем, поэтому одной из целей предложенной статьи является вынесение на обозрение опыта модификации психологических методик для использования потенциала синергетической парадигмы (Чепа, 2010). Начнем с модифицированной нами методики диагностики лабильности нервной системы.

Понятие лабильности было внедрено в психофизиологию в 1892 году. Термином „лабильность” обозначали скорость элементарных реакций, сопровождающих функциональную деятельность. Мерой функциональной подвижности (лабильности) было предложено считать наибольшее число электрических колебаний, которые воссоздаёт нервный субстрат за 1 сек в соответствии с ритмом максимальных раздражений (Введенский, 1952).

В школе И.П. Павлова понятие лабильности использовали для характеристики скоростных параметров высшей нервной деятельности – термин „лабильность” закрепился за свойством, характеризующимся скоростью возникновения и прекращения нервного процесса (Теплов, 1955).

Классическая лабораторная методика определения лабильности состоит в следующем (Шварц, 1963): испытуемый после 50 минут адаптации к темноте получал задачу словесно выделить момент появления и исчезновения белого тестового пятна. Для измерения КЧМ белое пятно освещалось мигающим светом. Продолжительность одной вспышки света была постоянной и равной 25 м/сек, интервалы между вспышками менялись от 15 до 475 м/сек. Со временем при применении методики для массовых обследований, от проведения адаптации глаза к темноте отказались.

Эксперимент исследования лабильности нервной системы проводился нами с использованием прибора „Интеграл” в условиях дневного освещения путем измерения такой частоты световых стимулов, при которой испытуемый перестает различать отдельные световые мелькания (Методы и портативная аппаратура для исследования индивидуально-психологических различий человека, 1976).

По обыкновению значение лабильности определяется усреднением десяти показателей КЧМ (Прикладная психология в высшей школе, 1979). В результате исследований на человеке было показано, что сетчатка глаза способна воссоздавать до 100 мельканий в секунду, а зрительные области коры могут воспринимать мелькания порядка 30-35 Гц. «Можно считать, что как раз центральный зрительный нейрон и зрительная кора, являются самыми инертными звеньями, входящими в систему, которая определяет частоту мельканий» (Богославский, 1982). То есть, высокие показатели лабильности присущи людям с преобладанием в коре ЦНС процессов возбуждения, а низкие – торможения.

Мы видим, что классический способ и методики измерения лабильности являются информативными относительно определения высоко или низко лабильных представителей популяции в сравнении с другими членами выборки и не даёт достаточно информации для определения баланса процессов возбуждения и торможения в ЦНС конкретного человека.

Предлагаемый нами способ измерений состоит в раздельном усреднении показателей КЧМ полученных при прекращении восприятия мигания на определенной частоте и показателей восприятия немигающего сигнала, как мигающего, при постепенном увеличении частоты сигнала.

Методика предусматривает осуществление следующих шагов:

1.     Испытуемый наблюдает мигание светового сигнала. Частота миганий постепенно уменьшается к тому моменту, когда респондент сообщает о восприятии непрерывного светового источника. Фиксируется частота, на которой это происходит – Л₁. К полученному значению прибавляют 10 Гц и с этой частоты начинают постепенно ее уменьшать, находя частоту появления миганий Л₂. От полученного результата отнимают 10 Гц и снова начинают уменьшать частоту миганий к тому времени, пока не получат значение частоты Л₃. Процедуру продолжают до момента нахождения значения Л₁₀, после чего определяют Л_ср, как частное от деления суммы Л₁, Л₂,…Л₁₀ на 10. Отдельно определяют средние значения сумм парных и непарных значений частот, после чего определяют величину и знак гистерезиса – разность среднего непарных и парных сумм частот. Указанные значения являются информативными показателями процессов возбуждения и торможения в ЦНС конкретного человека.

2.     Ориентируясь на значение Л_ср и показатели гистерезиса значений, устанавливается такая стимульная частота для конкретного испытуемого, чтобы он мог плавным изменением частоты найти такое ее значение, когда незначительное изменение частоты в ту или иную сторону приводит к восприятию изменения качества сигнала.

3.     Определенная таким образом точка бифуркационного изменения процессов возбуждения и торможения в центральной нервной системе конкретного человека открывает дополнительные возможности для отслеживания динамики психологических состояний.

Следующий пример модификации касается проективного теста геометрических фигур (Бескова, Тхостов, 2005). Тест модифицирован таким образом, чтобы иметь возможность находить точку бифуркации в восприятии собственного тела и души. Предложенный метод состоит в следующем. Испытуемому дают инструкцию: «Вы видите изображение различных геометрических фигур. Представьте, что эти фигуры символически изображают ваше тело. Выберите фигуру, больше всего похожую на ваше тело, про которую можно сказать, что вы внутри нее находитесь, как находитесь внутри вашего тела. Затем выберите из оставшихся 12 изображений фигуру, наиболее похожую на ваше тело. Все фигуры надо расположить по убыванию сходства с вашим телом (если представить себе, что символические фигуры изображают ваше тело). После окончания последовательности: Теперь, пожалуйста, скажите, внутри какой фигуры вам бы хотелось находиться, в какой фигуре, изображающей ваше тело, вам было бы максимально комфортно? Вы можете выбрать одну из этих фигур или нарисовать свою».

Мы дополнили описанную процедуру аналогичным исследованием представлений человека о собственной душе, т.е. исследуемый должен вообразить, что фигуры символически изображают его душу и фигуры следует размещать по уменьшению сходства с его собственной душой. Следующий этап исследования предполагает нахождение точки бифуркации в системе „тело-душа”, что предусматривает осуществление определенной математико-статистической процедуры, имеющей целью отделить психосоматические причины заболевания от соматопсихологических.

Следующая часть нашего сообщения имеет целью продемонстрировать еще одну грань экспериментально-психологического использования синергетического подхода. Как показали исследования (Чепа, 2008), есть основания утверждать, что в результате этно- и культурогенеза человек, осваивая новые деятельности, не только усовершенствовал функционирование собственных систем, но и утратил определённые качества в результате „атрофии” как периферических, так и центральных информационно-энергетических связей. Каковы последствия таких процессов и чего можно достичь целенаправленным исправлением упомянутых культурных артефактов? Чтобы ответить на поставленный вопрос, нами было проведено экспериментально-психологическое исследование.

В первой, констатирующей, серии мы изучали особенности функциональной асимметрии зрительного внимания, используя стимульный материал корректурной пробы (Бизюк, 2005).

Для анализа функциональной асимметрии зрительного внимания подсчитывалось количество пропущенных цифр в правой и левой половинах таблицы. В результате проведенного пилотажного исследования получены следующие данные: суммарное количество пропусков цифр на левой и правой стороне зрительного поля приблизительно одинаково. Анализируя данные мы решили проверить, как изменятся показатели зрительного внимания, когда в правом поле цифры будут зачеркиваться правой рукой, а в левом - левой. С точки зрения здравого смысла есть основания ожидать, что должны ухудшиться результаты левой руки, поскольку все испытуемые студенты были «праворукими» и не упражнялись писать левой рукой.

Для соблюдения чистоты эксперимента мы отделили правую и левую стороны корректурной пробы, разделив цифровую таблицу пустым столбиком. Полученные результаты стали для нас полной неожиданностью - настолько четко проявилась тенденция к улучшению результатов выполнения корректурной пробы правой рукой. Каковы нейропсихологические механизмы этого эффекта? Если имеем здесь дело не с экспериментальным артефактом, то какова природа полученной закономерности?

Непонятным, на первый взгляд, оказалось существенное уменьшение количества пропущенных цифр в правой половине поля зрения. Для того чтобы сформулировать научную гипотезу относительно причин возникновения открытого нами эффекта улучшения показателя зрительного внимания под влиянием участия в выполнении роботы движений пальцев левой руки, вспомним строение сенсомоторного гомункулуса.

На хрестоматийном рисунке гомункулуса четко видно, какую большую территорию коры занимает представительство пальцев рук. Мы видим также, что брови, веки и глазное яблоко непосредственно граничат с сенсомоторным представительством пальцев руки. Существуют основания, позволяющие допустить, что в нашем эксперименте вследствие включения в работу пальцев левой руки происходила энергетическая активация соответствующих участков сенсомоторного гомункулуса правого полушария мозга. Вызванное таким образом энергетическое возбуждающее влияние передавалось на моторный аппарат сенсорной системы правого глаза, что и повлияло на изменение эффективности зрительного внимания.

Для проверки высказанного предположения мы провели следующую серию исследований, отличающуюся от предыдущих тем, что во время выполнения традиционной пробы испытуемые держали в левой руке упругий поролоновый мячик, ритмически сжимая его. Частота сжиманий была постоянной. Она задавалась механическими свойствами мяча.

Такая специально организованная активация пассивной, в процессе письма, тактильной системы левой руки, несколько улучшила показатели зрительного внимания в левой части поля зрения. Соответствующие показатели для правой части поля зрения улучшились более чем на 50%.

Выводы:

1.          В результате возникновения письменности парный аппарат верхних конечностей был использован в асимметричном варианте, что вызвало нарушение симметричного билатерального активационного взаимодействия тактильной и зрительной систем.

2.          Специально организованная активация пассивной, в процессе письма, тактильной системы конечности (например, левой у праворуких), позволяет несколько улучшить показатели зрительного внимания в левом, и значительно улучшить их в правом поле зрения.

3.          Выявленный нами эффект энергетической правополушарной активации атенционных функций в процессе синергии зрительной и тактильной сенсорных систем может иметь широкое применение в различных сферах практической психологии.

Литература

1. Бескова Д.А., Тхостов А.Ш. Телесность как пространственная структура / Психология телесности: между душой  и телом. – М.: АСТ, 2005. – С. 236–252.
2. Бизюк А.П. Компендиум методов нейропсихологического исследования. Методическое пособие. − СПБ.: Речь, 2005. − 400 с.
3. Богославский А.И. Зрение // Познавательные процессы: ощущение, восприятие. – М.: Педагогика, 1982. – С. 118–167.
4. Введенский Н.Е. Избранные произведения. – М.: Медиз, 1952.
5. Идея системности в современной психологии / Под ред В.А. Барабанщикова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. − 496 с.
6. Методы и портативная аппаратура для исследования индивидуально-психологических различий человека. – Казань, Изд-во Каз. ТУ, 1976.
7. Прикладная психология в высшей школе. – Казань, Изд-во Каз. ТУ, 1979.
8. Теплов Б.М. О понятиях слабости и инертности нервной системы // Вопросы психологии. 1955. № 6. – С. 3–15.
9. Чепа М.-Л.А. Синергетическая парадигма в психологии: от теории к практике. – Киев, «Гнозис», 2010.
10. Чепа М.-Л.А. Этнопсихологическое измерение цивилизационного развития. – Киев, «Педагогическая мысль», 2008.
11. Шварц Л.А. Быстрота восстановления абсолютной чувствительности зрения после засвета как показатель подвижности лабильности нервных процессов и другие пробы на подвижность // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека Т.ІІІ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.

ББК 65.011.15

Субботин А.А.

Независимый исследователь

Реферат.

Статья представляет собой ориентировочный набросок «теории общественного интеллекта».

Россия, как и всё глобальное сообщество, столкнулась с кризисом нового типа: некоторые тенденции развития цивилизации, основанной на доминировании силы и материалистической идеологии экономизма, подошли к своим закритически  опасным пределам. Кризис явится испытанием живого общественного организма на прочность. Требуется переосмысление системной парадигмы познания: науки и всей системы регулирования общественной жизни. Об этой перемене упоминали учёные на стыке ХХ и XХI веков (академик Н.Н.Моисеев); несколько раньше, например, русский религиозный философ И.А.Ильин (1930-50-е г.г.); а западный мыслитель О.Шпенглер говорил о грядущем «закате Европы» ещё  в начале ХХ века.

Ключевые слова: системный кризис; теория общественного интеллекта; системная социально-политическая парадигма; общество как  самоорганизующаяся и саморегулируемая система; интеллект как непрерывное системное связующее качество ( принцип)  мироздания; гражданское общество; развитие; безопасность; выживание;  качество жизни; право и справедливость.

Несколько веков назад наука и государство начали отделяться от духовной власти церкви. Вследствие этого процесса появлялись предпосылки их светского развития вне сдерживающих рамок религиозных ценностей. Это выглядело как последовательное историческое раскрепощение интеллектуальной энергии человека от иррациональных ограничений в освоении богатств материального мира.

В течение 10-12 последних десятилетий в жизни человеческого сообщества произошли небывалые изменения. Ряд фундаментальных научных открытий позволил совершить массу изобретений, а развивающейся  на этой основе индустрии - реализовать открывшиеся технические возможности для создания благоприятных условий для безопасного развития общества и устройства в нём комфортного и гармоничного существования человека.

Но за фасадом блестящих  достижений  дерзновенного духа человека-творца и разума гения-изобретателя, итоги развития социума оказались просто плачевными.

В эпоху бурного технического прогресса, с «традиционным обществом», его ценностями  и крепкими нравственными устоями случился грандиозный обвал. Только в двадцатом веке человечество пережило острое расщепление на две различные «идеологии», прошло через две кровопролитные мировые войны, познало газовые печи и лагеря смерти, массовый голод, гонку ядерных вооружений и теперь вплотную подошло к неведомой новой драматической «сшибке».

На «интеллектуальном пространстве», освобождающемся от традиционного общества и его государства, шаг за шагом наблюдалось утверждение власти нового, «надобщественного», бюрократического правящего сообщества. Оно, несмотря на собственные броские декларации  и многократно возросшие технические возможности создания «общества всеобщего материального благоденствия»,  не реализовало и малой части своих обещаний и общественных ожиданий. Оно не оправдало надежд на то, что общество может быть справедливее, чем это было пятьдесят или даже сто лет назад. Более того, последовавшие события и тенденции развития создали серьёзный повод утверждать, что как раз ничем не ограниченное расслоение по личной власти и денежным доходам (а иначе  говоря, степень эксплуатации наёмного труда) превращается теперь в первостепенную проблему нашей страны и всего глобального социума.

Симптомом глубокого нездоровья общества выступает серьёзный демографический провал на фоне гипертрофии власти бюрократии и финансового капитала. Преобладание торгового капитала над реальным производством вызывает создание «пузырей искусственного спроса», стимулирует массовую лихорадку психологии «наживы любой ценой», жажды потребительства, давно охватившую Запад, а теперь подобравшейся близко к пределам существования духовного суверенитета России.

Общество раскололось: на организованную по социопатическим принципам корпоративной этики финансово-бюрократическую олигархию, занимающуюся распоряжением всеми общественными ресурсами, в том числе и людскими; - и массу неорганизованного, распылённого и подконтрольного власти, малоимущего «просителя», соискателя занятости по найму, продавца самого себя, своего живого труда.

Бывшего гражданина,- фундамент слабеющей государственности.

Власть «отваживается» теперь сворачивать всякую свою ответственность за поддержание финансирования систем охраны здоровья, образования и воспитания, систем коммунального жизнеобеспечения, армии, науки и сельского хозяйства. Государство отказывается не от пресловутых социальных  «обязательств», а своих прямых обязанностей как правового института общества. Появились выражения, вызывающие протест и недоумение: «государственные услуги», «медицинские услуги», а   прилагательным «социальный» теперь обозначается либо подчёркивается второсортность, отсталость какой – либо стороны жизни человека. («Социальное жильё», «социальный обед», «социальная занятость», «социальное пособие»).

К. Маркс, не ведая такого из практики, предупреждал об опасности такого состояния общества и называл этот процесс распада нормального традиционного общества его «пролетаризацией», грозящей серьёзными катастрофическими последствиями; (в первую очередь, добавим, питающей неправовые отношения почвой для внезапного установления брутальной анархии или силовой тоталитарной диктатуры).

**

Долгая досоциальная биологическая эволюция человека выработала систему физиологической адаптации организма к среде как способ успешного преодоления противоречий развития, возникающих между изменчивой внешней средой и внутренней средой индивидуального организма. Все поведенческие алгоритмы физиологии биохимической адаптации вписаны в генетический код каждой клетки каждой особи и передаются по наследству как врождённые физиологические реакции и инстинктивные рефлексы нервной системы.

Ровно те же процессы взаимоотражения и взаимной адаптации социальной среды и индивидуального человеческого сознания возникли и протекают в обществе как реальном «сверхорганизме» со своей внутренней нервной системой, основанной на «второй сигнальной системе», включающей речь, письменность, и т.д. вплоть до электронных средств передачи информации. Общество – естественная среда жизни человека уже на протяжении десятков тысяч лет. Социальная организация эволюции человека как вида приобретает черты целостного сверхорганизма и неизмеримо богаче в средствах, динамичнее в развитии и неизмеримо более адаптивна к неблагоприятным условиям, чем «чисто биологическая». Именно появлению и развитию общественной организации человек обязан своим видовым доминированием  на всей планете, во всех её климатических зонах и экотопах.

 Осваиваются глубины земных недр, а обитаемыми аппаратами - околоземной космос и глубины мирового океана.

Многотысячелетняя культурная  традиция выработала и сохранила свои, особые, порой диаметрально отличные от врождённых эгоцентрических инстинктов агрессии, законы нравственности, присущие только «человеку социальному», передаваемые только из уст в уста. Эти доброкачественные законы усваиваются отдельным человеком не как результат индивидуального жизненного опыта. Они бережно сохраняются и передаются от поколения к поколению как бесценный духовный опыт многих поколений, прививаются через процесс воспитания. Без должного воспитания человек необратимо превращается в «Маугли». Роль генетической памяти, воспроизводящей духовный код, играют национальная ментальность, матрица национального сознания, не последнюю роль играют в воспитании и простая доброта матери, теплота отношений семейной жизни, а мудрость государственного лидера способна изменить ход истории.

Современный системный кризис - явление, вскрывающее если и не первичность идеального, то его необходимость для жизни  и его неразрывную связь с материальным. Как следствие деградации социальной среды, нынешний кризис подводит зримую, несмываемую, материальную черту длительного периода доминирования агрессивного начала поведения человека, сложившегося в результате манихейского игнорирования и повреждения органики воспроизводства духовного опыта и возобладания в поведении человека животных грубых инстинктов. На почве доминирования и последующей эксплуатации этих инстинктов, (на «изящном» обходе мешающих ценностных императивов) и выросла, например, наряду с другими течениями, агрессивная идеология экономизма, чумой охватившая сначала Запад и разрушающая теперь весь христианский мир, носителем и проповедником которой стала Лондонская экономическая школа, наследующая сакральный опыт хрематистики, «науки обогащения» Венецианской торговой аристократии.

Что, в свою очередь, привело к довлению силовых, неправовых  надхозяйственной и надсоциальной практик по всему миру.

Сложилась социально-политическая парадигма с положительной обратной связью, круг за кругом расширенно воспроизводившая ошибку (а впрочем, это было сознательное преступление против нравственного императива), заведшая в тупик в результате всё более и более неверного отражения искажающимся сознанием человека всей картины средств и результата своих действий, смещением причинно-следственных связей и норм поведения и создаваемой этим всё более искажённой картины  жизни и порочной социальной и хозяйственной  реальности.

За разработку новых, всё более изощрённых методов экономизма по извлечению прибыли, как главной цели капитала, из разрушаемого общества, выдавались и выдаются многочисленные престижные Нобелевские премии. Но это не меняет нравственной сути сказанного выше, - погоня за наживой, прибылью незаметно демонтирует добропорядочное общество.

Современная цивилизация по природе своей развивается на основе последовательного разрушения создававшейся многие тысячелетия собственной колыбели, истощения собственной питательной почвы – культурного кода жизни общества. Цивилизация оказалась продуктом выхода человека из оболочек традиционного воспитания и преобладавших там отношений кооперации и процесса общественного строительства; забвением  своей собственной нравственной, чрезвычайно «тонкой» метафизической общественной природы. Развитие техники явилось прорывным творческим общественным интеллектуальным актом, подпавшим под контроль неправового феномена лукаво-силовой власти. Разум человека всё больше становился покорителем природы техникой, власть же над самим человеком и его разумом возрастала  на покорении «традиционного общества» лукавыми субститутами «новой власти».           

В последнее время было отмечено серьёзное замедление инновационного процесса по всему миру. Автор объясняет это невыносимо возросшим  властным подавлением интеллекта общества ради и во имя его управляемости меньшинством. Примером можно привести то, что случилось с наукой.

Наука, несомненно, является важной частью общественного сознания как целого. Она, более того, позиционирует себя важнейшим мыслящим и «зрячим» органом проектирования общественного развития,  прогнозирования,  обнаружения и разрешения  противоречий, возникающих в процессе развития общества. Особенно, наука общественная.

Однако, а в последнее время особенно, научное сообщество с горечью обнаруживает своё всё большее и большее отстранение от процесса принятия общественно значимых, судьбоносных решений.

Препятствует сохранению первостепенной роли науки в совокупном общественном самосознании восприятие её как лишь неизменно послушного, подчинённого орудия в ловких и натруженных руках того, кто её финансирует. Став послушным  и обоюдоострым инструментом растущего воздействия власти силы на всё общественное развитие, наука используется, в основном, в целях технической реализации и оправдания в общественном сознании  представлений «элиты» об утилитарном решении любых проблем, но непременно через призму мироощущения самой олигархии, через господство её принципов доминирования, коммерции, наживы. В том числе, и средствами хорошо скрываемой грубой силы, как главной идеологии власти, толкающей общественное развитие в выгодное ей русло.

По сути дела, планету сегодня охватывает коллапс не социально-политический, а мировоззренческий. Это неразрешимый, в старых рамках мышления,  конфликт между исподволь надвигающейся, грубой и жестокой  социальной реальностью, и её усечённым как раз на голову осознанием в  несовершенном научном сообществе. Нынешний кризис – это совокупность неприятных итогов длительной порочной социальной практики, основанной на пошаговом игнорировании или подавлении рефлексии тонких законов жизни человека, отрицанием интеллектуальной природы универсума, а значит, человека и его социума.

Проблемы обусловлены и созданы тем сложившемся на сегодня фундаментальным представлением современного человека о самом себе, об окружающем его мире, которое предлагало и сегодня продолжает  навязывать современное классическое научное знание.  Дело в том, что доминирующее в нём мировоззрение сложилось вполне материалистическим. Его прививают в школе, институте, - везде. Это, конечно, правда, но не вся. (Но даже этого в своё время бывало достаточно, чтобы из магазинов исчезли мыло, соль и спички.)

Беда не в столько том, что «материалистическое учение» оказалось  не столь верно. Оно в корне неполно. Строгое научное знание, в современной действующей Ньютоновско-картезианской  парадигме, детерминированно, точно описывает лишь неживую природу. Начиная с Первого закона Ньютона физики твёрдого тела. И только уже с этой точной, но мёртвой точки зрения, берётся объяснять необъятное остальное многообразие мира, и не только сложное, а сверхсложное и живое. В научном мировоззрении, в его корневом «софте» как интеллектуально усечённом инструменте, присутствует всё, кроме представлений о том, что же есть дух и смысл жизни, человек и его общество, миссия  и истинные, высшие ценности. Что такое любовь матери.  Что такое Абсолют. Оказалось, что ценностную, качественную,  духовную «зрячесть» наука утратила.

И, пожалуй, в чём теперь засомневались многие, - зачем вообще нужны «ненаучные категории из бабкиных сказок». Что такое хорошо и что такое плохо; что есть добро, а что - зло. И почему. Вопрошающего на этот счёт  наука отсылает «в церковь, к попам».

Современное научное знание фундаментально отдалено, отчуждено от явления  жизни как саморазвивающегося цельного факта, сложного, потому  неудобного, не вписывающегося в строгую, научно, по складам, от простого к сложному, объясняемую картину. Показателями образцовой объективности классического знания является непредвзятость, отстранённость, дистанцирование, равнодушие и подчёркнутое безразличие в отношении нравственного.

Это, как никогда ранее остро, ставит вопрос о необходимости радикальной переоценки места, роли в общественном сознании всего семейства наук о человеке и его обществе. Саморефлексивный характер общественных наук относит нас к методу, известному как парадигма аутопоэтического наблюдателя.

Но сдвиг может произойти лишь при условии неизбежного, в таких случаях, пересмотра, обновления всей общенаучной, да и общесоциальной, парадигмы (по терминологии Томаса Куна, 1962) как фундаментального метода, инструмента, образа мышления и как аксиоматического основания.

Науке требуется органично приобщиться к фундаментальным ценностям духовного опыта, важнейшей стороне культурно-исторического кода человечества - философскому нравственному наследию как прочному ориентиру в формировании парадигмы посткризисного мира. Это необходимое условие понимания и выработки путей преодоления Проблемы века.

Для России выход к качественно иному, присущему ей органически способу жизни, духовному принципу бытия и развития,  стал сегодня, в течение нескольких ближайших лет, вопросом самосохранения, жизни и смерти, а ценой дальнейшего игнорирования этого требования  могут  стать  анархия, большие людские бедствия, развал остатков государственности и утрата территориальной целостности. Уроки распада СССР остаются пока не извлечёнными:  проблема случившегося не установлена, публичные выводы не сделаны, а неизжитый фактор распада страны, тем временем, продолжает своё чёрное дело.

В современных научных разработках никак не были предусмотрены (не планировались и не прогнозировались), ставшие грубым фактом действительности, современные кризисные явления: бедствия людей, разрушение и без того скудной  общественной жизни, трагические провалы социальной и технической безопасности, которые начали происходить планетарно. Речь о спасении России и мира становится правомерным и привычным вести как о некоем чуде, которое-де обязательно произойдёт само, но что только оно и способно удержать мир от всеохватного разрушения. Но чудо как раз в том, что оно всегда было с нами рядом.

Требуется реабилитация тех неучтённых, игнорированных и попранных ценностей и глубоко опосредованных, органических взаимосвязей, на чём возникла, поднялась, стала платформой технологического толчка, и в забвении чего теперь гибнет и закончит свой земной путь современная цивилизация, - о категориях, последовательно игнорированных, отрицавшихся. В первую очередь, и самой наукой как институтом, исподволь ставшим  слепым орудием бюрократии, как власти  измерения, цифры, власти знака, власти формы над содержанием.

Постановка проблемы формирования новой мировоззренческой парадигмы как воссоединения, слияния целостности физической картины мира, - рисуемой всецело владеющим умами материалистическим учением, -и «тонкими», духовными, метафизическими материями,  и есть единственный  путь из надвигающегося острого кризиса.

Сознание силовой власти как выделившегося из общества «субъекта внешнего управления обществом» неправомерно игнорирует сложнейшие внутрисоциальные процессы, формализуя их и выстраивая в удобные именно для себя,  слишком простые и грубые механистические модели и мёртвые схемы. В результате такого правления нарушается и фрагментируется гармоничная внутренняя целостность в «назначенной к управлению» системе, изначально обладающей естественной способностью к саморегулированию. А при нарушении этой целостности, общество поражается в правах, шаг за шагом утрачивая саморегулирование, катастрофически  распадаясь на нежизнеспособные сущности.

В результате, чрезвычайно усложняются и становятся невозможными оба процесса: усложняется, удорожается и невероятно ухудшается процесс внешнего «управления жизнью общества» и усложняется, хиреет и слабеет сама его, общества, жизнь.

С лёгкостью власть обращает на себя все выгоды своего доминирующего положения, тогда как жизнь конкретного массового частного добропорядочного  гражданина становится всё более нездоровой, невыносимой и опустошённой.

**

В начале своей постановки  проблемы и поиска инструментов наиболее адекватного её отражения, автором был избран подход к обществу как некоей кибернетической системе, позволяющей минимизировать необходимую внутреннюю энергию, как «способу возможно более безопасного сосуществования» людей. Затем было выявлено полезным рассматривать общество не просто как иерархическую структуру отношений, а как нелинейную динамическую систему в процессе её формирования, воспроизводства, самосохранения и развития, затрагивая все внутренние взаимоотношения и зависимости. Возникла идея введения понятия общественной системной парадигмы как «корневого принципа» сборки, структурообразования, как всеобщего «управляющего принципа» саморегулирования общества.

Следующим этапом исследования стало осознание необходимости в полидисциплинарности изучения предмета (или, как принято теперь говорить, «междисциплинарного подхода»), с включением в модельную картину понятия среды. Так, постепенно, вызрело видение предмета в свете подхода и методов синергетики, сформировавшейся как науки исторически недавно. 

Метод синергетики включает, в частности, изучение поведения динамических открытых систем, способных к самоорганизации и саморазвитию, зачастую совершающих  в ходе своей эволюции «выход в режим с обострением», иногда переживающих опустошительную катастрофу, с бифуркационными переходами  (расщеплением) и влиянием на них аттракторов. Метод синергетики сочетает в себе большие возможности синтеза представлений классической науки с её новейшими  дополняющими их неклассическими  следствиями и с имеющимся богатым аппаратом описания процессов самоорганизации (т.н., негэнтропийных), творчества.

Синергетический метод изучения сложности как философия, и как новая парадигма познания, позволяет достигать более приближённого моделирования, синтеза цельной картины эволюции человека и его общества как процесса в основах творческого, созидательного, органически связывая  его с понятиями Абсолюта, духа, свободы; труда, саморефлексии индивидуума; понятия нравственности,  правового принципа; системы и социальной среды, в которые включён и сам исследователь.

Осознавая, что изучаемую сложную систему (общество) составляют сверхсложные самоотражающие объекты (в реальности, это, конечно же, не объекты, а субъекты - люди, живые и правоспособные), с целью минимальной формализации, необходимой для понимания, но не разрушающей целое, автор пришёл к следующему представлению.

Общество являет собой, прежде всего, саморазвивающуюся, органическую и живую систему с собственным, самоорганизующимся коллективным творческим свойством, обладает совместным (либо здоровым и целостным, либо сильно расщеплённым) сознанием. Обладающим цельной субъектностью.

Здоровье общества заключено в степени адекватности его самоотражения и способности развиваться, то есть, сохранять свою внутреннюю связную целостность и совершенствовать гармоничное строение, бесконфликтно преодолевать возникающие вызовы и свободно эволюционировать. При здоровом общественном интеллекте, наряду с необходимыми отрицательными обратными связями, возникает густая сеть  положительных обратных связей, порождающая огромную мощь сети совместного интеллекта, способную к решению задач масштаба, во много раз и качественно превосходящего отдельные, даже гениальные, человеческие возможности. Происходит не сложение мускульных, физических  усилий, а умножение и возведение в степень, творческих возможностей и соединение, сплав их между собой и с соответствующими техническими инструментами. (Наукой, технологией, и т.д.)

Общество, таким образом, есть живой субъект бытия, обладающий высшей нервной деятельностью, способный синтезировать своё видение образа будущего и  успешно реализовать его. Техника, рынок, материальное производство, в этом свете, лишь суть его средства, инструменты, объекты управления общественного интеллекта, не более чем производные, податливые  орудия, то есть, никак не самодовлеющие ценности, или тем более идолы, как мы видим это в сегодняшнем свете доминирования сугубо материалистических технократических представлений.

Интеллект – это и принцип, и процесс, и инструмент:

1.  Становления, самосохранения (безопасности)  и развития сложных систем;

2.  Организации когерентной, упорядоченной, самоподобной внутренней структуры;

3.  Поддержания  и совершенствования устойчивого порядка «внутри» высокой сложности;

4.  Качества, комфорта, обеспечения, преумножения жизни;

5.  Орган системного сознания, самоидентификации субъекта;

6.  Орган самоорганизации, понимания субъектом своей высокой миссии (сверхзадачи); 

7.  Системной сборки себя из элементов, встраивания себя в более высокий уровень организации, сохраняя внутреннюю субъектность, высокую организацию составных частей;

8.  Обеспечивающий субъекту  способность предвидеть опасность, сохранять, спасать себя, другого от угрозы;

9.  Способность целеполагать, духовно созидать, познавая закономерности своей истории  и проецируя её уроки в своё будущее; 

10.     Возвышаясь над обстоятельствами, уметь достигать цели  без применения  агрессии, то есть, принципиально, непременно нравственными средствами.

Будь то субъект-личность, семья, производственное предприятие, народ, национальное или многонациональное нация-государство.

Агрессия есть противоестественное начало, противоположное интеллекту как принципу всеобщей трансляции, самоподобия, рефлексии, взаимосвязи и взаимозависимости. Агрессия - это разрушение на части, разбой, физическое использование и последовательное интеллектуальное порабощение, растление духа и личности субъекта-жертвы. Это насильственная, тоталитарная власть как культ  насилия, танатоса, смерти. На нём выстроена (не сознаваемо, насколько транснациональная) современная властная  система управления. Это её системная парадигма. Однако, её интеллект имеет непреодолимое самоограничение. Она нежизненна, потому что подрывает жизнь, базу своего существования.

Целью данной работы ставится обозначение лишь некоторых общих ориентиров и аспектов формирования так называемого «информационного», «интеллектуального»,  «инновационного», Ноосферного, и т.д., или попросту разумного, общества, основанного на человеческом  разуме.

**

Узлы  сборки  (традиционного) нации-государства, агрегирующие, собирающие,  связывающие людей в общество, в «совместный интеллект», можно обозначить так:

Бог,  Религия, вера, основанная на них общая этическая система.  Объединила людей через общее мировоззрение, заглянув в бесконечность большого и малого, в бесконечность души. Люди почувствовали дыхание космоса, вечности и только тогда впервые по-настоящему ощутили себя людьми.

Мораль объединила общество через этику - общепринятые безусловные ценности и нормы нравственного  поведения, например, защитив право на жизнь, поддержав слабого и ограничив экспансию сильного. Рамки морали сдерживают одних людей, например,  от агрессии - разрушения свободы других.

Право объединило общество через общепринятые справедливыми, верными (в первую очередь, через религию, веру и мораль), законодательно закреплённые всеобщие и равные нормы отношений, на защиту и блюдение  которых было призвано служить государство.

Наука зародилась в недрах религиозной школы, в монастырях, основав своё первоначально целостное мировидение на её незыблемых аксиомах и стремясь объяснить загадки природы и жизни на основах обязательных и общепризнанных исчислимых количественных принципов верификации, измерения, вычисления, создавая (открывая и выстраивая) Новые Знания.

Школа, отметившая своё 400-летие, просвещает, формирует мировоззрение и  Знания гражданина в научном аспекте и воспитывает в этическом духе. (Накачивание детей сведениями, как это происходит сейчас, схоже с накачиванием овощей нитратами. Потеря качества при высоких валовых, количественных показателях.)

Инженерная (изобретательская) мысль метафорично объединяет внутри себя всевозможные и самые разнообразные сведения и Знания, полученные в разное время и разными людьми, в интеллектуальный продукт, необходимый для производства полезных человеку идей, вещей и технологий, делая мир человека удобней, надёжней  и безопасней. Метафоричность мысли, междисциплинарность и  сетевые связи усиливают производительную силу, эффективность изобретательского труда.

Технология объединила собой факторы материального производства, позволив интеллектуальному продукту осуществиться в желаемом, полезном человеку, благе, продукте труда,  изделии.

Деньги, рынок явились революционно - интегрирующим фактором, организующим общественные отношения как общее хозяйственное пространство, позволяющее свободный товарный обмен, кооперацию и специализацию видов труда на огромной территории, многократно превосходящей хозяйственный и мысленный охват одним отдельным человеком.

Предпринимательство объединяет технологический процесс с трудом, сырьевыми ресурсами и общественными потребностями, производя товар. Оно объединяет частный и общественный интересы через институт  предприятия.

Хозяйство возникло одновременно с трудом,  до появления письменности  позволило человеку, его семье, племени самостоятельно улучшать  свою среду обитания, строить жилище, добывать и производить необходимые продукты, создавать условия, среду своей жизни, именно трудом как творческой, интеллектуальной деятельностью. Труд это такое преобразование среды, которая становится  безопаснее, комфортнее и позволяет благополучно жить на меньшей территории большему количеству людей..

Транспорт, связь, информационная сеть обеспечивают физическое перемещение людей, вещественных и невещественных материальных активов, идей, товаров, энергии, объединяя технологии, людей и континенты.

Семья соединяет людей в уникальный элементарный социум, непосредственно в котором возникает интимное пространство бытия, сосредоточено биологическое, трудовое и социальное воспроизводство человека, концентрируется большая часть интересов индивида, происходит воспитание как формирование его жизненных культурных ценностей. Семья - удобная малая модель и составная часть больших социумов.

Церковь несёт свою тяжесть ответственности - за религиозную преемственность общества, связывая поколения, скрепляя общество людей через религиозное воспитание, через свои храмы, монастыри, приходы, общины, духовно наполняя и обогащая  сокровенным смыслом жизнь мирян.

Искусство  -  область духовная, добавить к этому что-либо новое  или переоценить его огромную роль в строительстве общества настолько же трудно, как и формализовать его интегрирующую роль.

Государство, как институт права, приняло на себя нелёгкую двуединую правовую функцию института-транслятора и гаранта надлежащего соблюдения всей совокупности всякого рода отношений граждан  принятых в обществе, сбережение всего того совокупно целого  как данности, что называется общественным строем. Государственность выступает одновременно и продуктом и исполнителем неписанного общественного договора, делает общество субъектом воли, имеющим гармоничное, правовое строение.

В целом, общественный строй, как мы видим, есть прямой продукт матрицы национального сознания, культурного кода народа, корпус (тело) общественного интеллекта, включающий в себя все аспекты осуществления труда и суверенитета как позитивной осмысленной жизни отдельного гражданина и всей нации.

Функциональность, сумма уникальных свойств предмета, возникающих из совокупности его элементарных частей, предполагает некую его минимальную целостность и достаточную, эффективную «внутреннюю» организацию, чтобы по-особому, индивидуально отражать воздействия среды. (В этом смысле, уникальным интеллектом, правда, очень ограниченным, является даже бревно, по-своему отражающее воздействия на него).

Аристотелем для описания этого представления был введён термин «энтелехия». Этот термин объединил в себе, как процесс, сборку, созревание из частей и становление предмета как «целого в себе». Одновременно обозначил он и «совершенство» (от слова «верх») - в смысле возникновения нового свойства, «поведения», прообраза цефалии, субъектности, верха, замыкающего гармонично соединённые более простые части. Переход от процесса накопления структурного потенциала к действию, к организованному проявлению энергии – такое определение Аристотелевой «энтелехии» наиболее близко по духу к  пониманию предмета, «общественного интеллекта». (По А.Ф.Лосеву).

Впоследствии, после Аристотеля, старый термин подзабылся, заместился используемым не всегда по месту и по смыслу верно, «интеллектом», сводясь как правило, к «положительной» характеристике лишь одного отдельно взятого индивидуума, не имея ввиду его неразрывной связи с микро- и макроинтеллектуальными структурами Единого в своих взаимосвязях целостного мира.

Теория «общественного интеллекта» призвана вложить, вернее, вернуть, в него (в термин) тот старый верный акцент, разглядеть в нём ценнейшие качества органа самосохранения и эволюции предмета, название которому не «население», не «стадо» или «сборище», а именно общность, конгрегация, «общество» людей. Можно, по аналогии с ньютоновской физикой, для наглядности иногда говорить и об интеллектуальной «организационной энергии» как об особом виде энергии. Можно также, по аналогии с понятием «физическое пространство», использовать термин «интеллектуальное пространство» для обозначения среды, в которой происходит движение, работа, концентрация «интеллектуальной энергии». Абсолютно точным, правомерным, несомненно, станет и понятие  «интеллектуальная мощь», в отношении той или иной страны. Мощь такого рода никак не направлена против других, напротив, это мощь другая, созидающая, делающая страны блоками самосборки глобального интеллекта.

Традиция холизма, недооцениваемая, а может быть, почти утраченная, современным научным познанием, востребуется с новой силой, а особенно, гуманитарной наукой. Накопленное сверх меры количество отдельных не связанных между собой отрывочных научных сведений требует выработки приёмов  метафоричности мышления, чтобы стать именно Знанием с новым качеством, позволяющим опереться на более твёрдую почву новой парадигмы.

Об авторе.

 Субботин Александр Алексеевич, родился в Калининграде, в семье детского врача и инженера-конструктора, изобретателя. В 1984 году закончил Московскую сельскохозяйственную Академию им. К.А.Тимирязева по специальности «Агрохимия и почвоведение». Трудится по специальности в собственном крестьянском хозяйстве.

Тема безопасности человека пронизала все аспекты социальной, хозяйственной и технической деятельности человека.  Существует масса различных подходов к вопросам безопасности человека в различных секторах экономики, техники и общественных отношений, но все вместе эти подходы страдают глубокой ведомственной разобщённостью и когнитивно не последовательны, в чём и обнаруживаются их несводимость к общему понятию безопасности и откровенная возрастающая во времени  неэффективность.

Всё дело в том, что они все выстроены в свете старой детерминистической парадигмы и основаны на ограничениях и запретах (интеллектуальной)  деятельности человека. Что ведёт, в конечном счёте, к  агрессии, бюрократическому правлению и тоталитарному устройству, фактическому разрушению правового принципа, распаду государственности, разложению нашего общего дома, - общества.

Автор участвует в специализированных конференциях,  имеет полтора десятка статей, опубликованных в отечественных и специализированных зарубежных изданиях, ведёт активную общественную деятельность. Основой физического существования семьи автора и  условием возможности вести научную исследовательскую деятельность является  личный труд на земле, в хозяйстве, во всех требуемых в нём  ипостасях – от строительства и инженерного обустройства современного дома и заготовки сена до пчеловодства и ухода за крупными рогатыми животными.

Стажировался  в Германии и США.

Адрес почтовый:  Россия, 236016, г. Калининград, ул. Пионерская, д. 38, кв.12

Телефон. (4012) 75 12 01.

Адрес электронной почты: succeder@list.ru

Intellectual principle as systematic factor of sociogenesis.

Abstract.

The common systematic crisis shows that cognitive ability of mankind and its self-reflection are unequal ones to understand and overcome that global challenge. At the time, when technical progress had took place, the human society fall into stupor or latent regress.

Author explains that contradiction аs a result of materialistic, deterministic  Newton-Cartesian scientific and socio-political paradigm  domination. That causes fatal power escalation and massive failure of civic right. That finally got into wide range of individual and social catastrophes and degeneration throughout the world.

All the great and tragic events and processes, such as wars, revolutions and serious technical disasters of 20th Century had the social roots, as a fact.

The true engine of nation’s progress, catalyst of its successful evolution, and real subject of history is its collective intellect. It is the main “thinking organ” of social reproduction, providing social future projecting and self-saving (social and technical security).

«Призраки рода» исходят из самой сущности человека. Индивид не прочь соединить свою собственную природу с природой вещей. Например, люди с трудом отказываются от однажды принятых и закреплённых догм, и новые факты стремятся подогнать под уже имеющиеся объяснения. Зачастую разум видит порядок там, где его нет.

«Призраки пещеры» вырастают из индивидуальных особенностей человека. В какой «пещере» человек обитает, с такими представлениями и взирает на мир. Одному нравятся танцы, но он ненавидит живопись. Другой – никогда не восхитится водопадом, он любит футбол и играть на барабане в новогоднюю ночь. Такова сущность людей.

«Призраки рынка» рождены неправильным пониманием и употреблением слов и имён. Ну, это давний, как сам мир, бич. У некоторых это даже нечто вроде хобби – придумать несуществующему название и выстроить по этому поводу целую теорию. Проще же, слова часто не имеют определённого смысла. На этом базируются всяческие двусмысленности и недоговорённости.

Наконец, четвёртый тип призраков – «Призрак театра». Это всем хорошо известные суеверия и предрассудки, пропаганда, мода. Люди отводят себе и окружающим некие роли, как на сцене театра, играют эти роли, не удосуживаясь задуматься, а таков ли я или тот джентльмен на самом деле.

Очищение от этих призраков позволило бы, полагал Бэкон, природе самой запечатлеть свою сущность в человеке, напрямую показать своё природное естество. Однако опыт прошедших столетий говорит, скорее, о том, что все четыре призрака живы в людях. Живут и не позволяют вольно и незамутнённо взглянуть на мир.

 У вас есть собственный сайт и вы хотели бы сделать его более интересным для большого количества пользователей? Тогда вам просто необходим уникальный и интересный контент для сайта. Мы поможем вам сделать ваш сайт лучше. Гарантируем высокое качество текстов и выполнение заказов любой сложности. Доверьте наполнение ВАШЕГО сайта НАШИМ профессионалам и результаты не заставят себя ждать.

Прекрасная Италия, находящаяся на северном побережье Средиземного моря и включает территорию таких древних государств как Рим и Древняя Греция. Великолепные памятники архитектуры и города, каждый из которых сотни раз воспет в классической литературе, привлекает туристов со всего света, и значительно способствует изучению ими местных диалектов хотя бы на разговорном уровне. Простота структуры итальянского языка поражает лингвистов, а ее следствием становится все большее распространение чудесного и певучего местного говора.

Его история берет свое начало в глубокой древности, когда на земле существовал несравненный Рим – не как город, а как великая империя, занимавшая площадь от Средиземного моря и до северных берегов Туманного Альбиона. Именно в те времена началась лингвистическая история современного языка. Хотя в те времена массово используемой была латынь, она все же была слишком сложной и не имела популярности среди простого народа. В результате этого, ближе к 12-му веку основным диалектом тех мест стал упрощенный вариант латыни, потихоньку вбиравший в себя признаки других языков южной Европы. Позже он станет официальным языком современной Италии.

Так как эта страна является одной из самых посещаемых туристами в Европе, во всех окружающих странах очень популярен перевод с итальянского документов самого разного профиля. Этот вопрос с успехом решают многочисленные агентства, занимающиеся переводами с иностранных языков. Кроме того, для путешественников, иммигрантов или людей желающих работать или обучаться какой-либо специальности на территории Италии, встает еще одна проблема, решить которую достаточно просто.

Дело в том, что правительственные органы этой страны имеют одну досадную особенность – они принимают к рассмотрению официальные документы, заполненные исключительно на итальянском языке. Но современные бюро переводов объединили в себе несколько функций – тем самым, облегчая нам жизнь. Например, эта служба поможет вам правильно и полностью оформить документы. Так же, за дополнительную плату вам проведут апостилирование необходимых бумаг. Стоимость апостиля регламентируется соответствующим законом вашего государства, а так же надбавкой самого агентства, которое вам его делает. Обычно стоимость апостилирования документа не слишком высока, однако сам процесс занимает долгое время и может быть проведен лишь в странах – участниках конвенции, в остальных случаях это невозможно в принципе.

Для относительно постоянного пребывания в пределах страны лучше заранее позаботиться о хотя бы минимальном знании итальянского языка. Для соседей-испанцев это не составит большой проблемы, языки достаточно схожи, а вот всем остальным придется взяться за дело всерьез. Лучше всего совместить несколько способов изучения языка – записаться на курсы, приобрести специальные кассеты или компьютерные программы для самостоятельного обучения, и найти людей, с которыми можно будет общаться по-итальянски, совершенствуя свое произношение и восприятие.

В ХХ некоторые ученые полагали, что развитие науки и техники освободит человека от тяжелого, монотонного труда и откроет «невиданную эру праздности».

В начале 1930-х годов профессор Джулиан Хаксли прогнозировал, что в будущем люди будут работать самое большое 2 дня в неделю. Промышленник Уолтер Гиффорд заявил, что технический прогресс даст каждому человеку возможность делать то, что он хочет и время, чтобы оттачивать искусство жить, создавать благоприятные условия и простор для интеллектуального и душевного развития.

А как насчет стремления к материальным благам? Вот какое радужное будущее нарисовал социолог Генри Фэрчайлд: «За четырехчасовой рабочий день заводы смогут производить столько товаров, что мы не будем знать, куда их деть».

Как же исполнились эти предсказания? Действительно ХХ и ХХI век принесли с собой небывалый рост экономики. Теоретически это должно было существенно снизить трудозатраты. Однако произошло ли это в реальности?

Не обделено в этом отношении и полиграфическое производство и, в частности, такой его вид, как печать журналов. Прогресс в этом виде деятельности виден невооруженным глазом, достаточно остановиться перед витриной любого, даже небольшого киоска, занимающегося распространением печатной продукции различных видов. Все витражи заполнены, в основном, очень красочными, привлекательными журналами. Да, конечно, представлены и книги, на которые раньше, лет десять назад, был ажиотажный спрос. Не на классические многотомные произведения, а именно, на всякого рода мелкие детективы, гламурные романы. Эти изделия, как правило, имели красочную обложку, на которой изображался супермен или гангстер в выразительных позах, что и привлекало покупателей. Появилось колоссальное количество таких изданий и, естественно, таких авторов, так же, как с начала перестройки вдруг почти все актеры запели и стали снимать свои фильмы, ставить спектакли, на которых было очень трудно оставаться, хотя бы до первого антракта и приходилось уходить, недосмотрев даже первого действия. В некоторых спектаклях актеры могли произносить реплики не по сценарию, а те, которые приходили в голову по ходу дела, и нас старались убедить, что это очень здорово. Но чаще всего все это выглядело слишком банально. Не хочется употреблять более сильные слова. Или часто берется довольно глубокосодержательное во всех смыслах произведение и создается спектакль или фильм по его мотивам. Но очень трудно бывает догадаться, какие мотивы руководили автором, то есть режиссером, когда он создавал свое чудо. Если это довольно известный актер, сыгравший множество ролей и имеющий свой индивидуальный взгляд на жизненные ценности, то он может создать что-то и более-менее интересное, но, увы, получается совсем не то, что хотел бы выразить в своем произведении непосредственный его автор. Происходит непомерное усиление отрицательных, негативных моментов произведения, да так, что без сердечных таблеток этот фильм смотреть невозможно. В других же произведениях искажаются и упрощаются до обывательского уровня непреходящие жизненные ценности, о которых поведал автор в контексте своего произведения.

Так вот, если вернуться к ранее изложенному, можно сказать, что ко всему этому «ширпотребу» как в сфере литературы, так и в сфере киноискусства и театра, публика теряет постепенно интерес: залы пустеют, книги остаются лежать на витринах книжных магазинах, на книжных развалах. В этом отношении сейчас такой вид полиграфической деятельности, как изготовление журналов, находится в более выгодном положении. Именно за последние десять  лет появилось много журналов различной социальной тематики. Не все статьи в этих журналах имеют высокое нравственное содержание, но редакторы этих журналов понимают, что нельзя строить содержание журналов опираясь только на низкие инстинкты, надо давать материалы, в которых прямо или косвенно затрагиваются высокие жизненные ценности, где читатель может найти ответы на волнующие его жизненные проблемы как социального, так и индивидуального психологического характера.

Да, человек, это и животное и два самых главных инстинктах, а именно, инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода управляет его поведением, иначе человеческая популяция не могла бы сохраняться и успешно развиваться. Но в последнее время, слава Богу, все больше и больше люди начинают понимать, что человек, это не только животное, стоящее на верху пищевой цепочки, определяющей развитие и существование жизни на планете Земля, но в первую очередь, это существо, наделенное высшим божественным аспектом – частичкой Бога.

Это высокий Дух, который в теле животного проходит школу жизни на планете Земля, для того чтобы в конце концов, через множество тысяч воплощений, развить в себе божественные качества и стать Со-творцом Бога. Возможно, это звучит нереально, фантастично, но это так и есть! Грядет новая раса, шестая раса, новое человечество, которое по своим этическим, нравственным, эмоциональным, интеллектуальным параметрам будет ближе к Богу. Чтобы оказаться в числе этой шестой расы, нам всем надо срочно менять парадигму представлений о том, что есть человек, менять свое сознание, ощущать себя единым со своей божественной частичкой, а следовательно, единым с Богом. Иначе придется продолжить или, лучше сказать, начать свою эволюцию «животное – человек» в других мирах и на других планетах, соответствующих такому низкому уровню состояния сознания.

Знакомясь с многочисленными высказываниями по поводу природы времени, трудно понять, а тем более, принять полную противоположность мнений различных авторов, убеждающих нас в том, что время – это «непрерывный поток», или, что «время не существует». Для меня, очевидно, что время как своеобразная среда, наполняет пространство, образуя общее для всего материального мира, поле времени или сферу времени. Всё, что размещено в пространстве – размещено во времени.

Время не «течет», не «бежит», время стационарно. А мы, как наблюдатели, находящиеся внутри этого времени, перемещаемся во времени (и в пространстве) вместе со своей планетой, с Солнечной системой, с галактикой. Это перемещение создает иллюзию «течения» времени.

Перемещение во времени - есть первое взаимодействие со временем.

Для нашей галактики вектор перемещения, возможно, направлен под некоторым углом к плоскости эклиптики, поэтому траектория перемещения во времени и пространстве наблюдателя, находящегося на поверхности планеты Земля, достаточно сложна вследствие наложения вращательных движений планеты, Солнечной системы, галактики.

Направление перемещения объекта указывает направление «течения» времени (отвергая принцип «течения времени», я пользуюсь термином для простоты изложения). Для нас это направление из прошлого - в будущее. Возможно – любое перемещение во времени, будет иметь направление «из прошлого – в будущее», так как для перемещающегося во времени объекта, та точка, из которой он движется – это прошлое, та точка, в которую он движется – это будущее, и это не зависимо от того, движутся объекты параллельно или навстречу друг другу. Для материальных объектов существует и прошлое, и будущее, по крайней мере, на период времени существования объекта.

В противовес принятой сегодня концепции «течения времени» или «потоков времени», первое взаимодействие, т.е. движение объекта в стационарном времени, для меня кажется более естественным, т.к. не возникает противоречия с направлением во времени. В моём понимании феномен времени неразрывно связан с материальным миром, с пространством. Эта связь времени и пространства предопределяет, что движущиеся в «потоках времени» объекты, совершающие сложно-колебательные перемещения, будут двигаться то «вдоль», то «поперек», то «против» потока времени. Еще большую неразбериху со временем вносит идея о «множестве потоков», которые, при условии равенства их природы, с моей точки зрения, будут сталкиваться, перекручиваться и т.п., внося полный хаос в окружающий нас материальный мир (чего к счастью не наблюдается), в противном случае так привычное нам звездное небо ежесекундно бы изменялось до неузнаваемости.

Прошу прощения за то, что несколько отвлекся на критику чужих идей, предвидя непринятие того, что мною уже сказано, но продолжим основную тему.

Дискретность времени воспринимается через события, их чередование, периодичность. Все события размещены во времени и наполняют его своим информационным содержанием. Это содержание может быть значительным как по своему объёму, так и по энергетическому потенциалу.

Энергия, содержащаяся в каждом событии, формирует событие как сферический объект. Образует сферу события. Структура сферы события не равномерна. Концентрация и напряженность поля события нарастают от периферии к центру.

Вероятно, нет ни одной сферы события, абсолютно совпадающей по своим параметрам с другой. Все они различаются информационным содержанием, временными размерами и энергетическими потенциалами, и эта разница по каждому из показателей может измеряться многими порядками.

Сферы события оказывают взаимное влияние друг на друга, возможно, поглощают друг друга. Поглощение (или иное взаимодействие сфер) происходит, скорее всего, по критерию информационного содержания. В любом случае сферы событий взаимно проницаемы, могут накладываться одна на другую (точнее – вкладываться одна в другую без нарушения собственных границ), образовывать скопления с различной концентрацией и архитектурой.

И скопления сфер событий, и «одиночные» сферы, могут быть подвижны или стационарны во времени. Можно предположить, что часть сфер событий могут менять свои координаты во времени вместе с объектом. Одна и та же сфера события большого масштаба может неоднократно встречаться на пути объекта. Возможно, это обстоятельство порождает иногда очень явную повторяемость некоторых событий в нашей жизни.

Рождение сфер событий большого масштаба, возможно, является одним из продуктов рождения Вселенной, которая, как предполагается, возникла в результате Большого взрыва. Но, скорее всего наибольшая доля авторства в создании сфер событий принадлежит творческой личности Создателя. Однако есть основания предполагать, что и люди, в какой-то мере, причастны к процессам рождения сфер, формирования скоплений сфер событий. Если исходить из логики влияния на нашу жизнь причинно-следственных закономерностей, то вновь рождающиеся сферы событий, в которые нам еще предстоит окунуться, концентрируются в том секторе (точнее конусе) времени, куда направлено перемещение нашей Солнечной системы, планеты Земля.

Каждый объект Вселенной, перемещаясь во времени, перемещается из одной сферы события в другую, из одного скопления сфер событий, в другое. Пересекая границу сферы события, любой объект, будь то галактика, планета или человек, находящийся на этой планете, имеет возможность вступить во взаимодействие со сферой события. Это взаимодействие объекта со сферой события оказывает значительное, обязательно взаимное, влияние на интенсивность развития или угасания события, на его значимость для объекта. По сути дела, сфера события – это вариант программы развития события для конкретного объекта. Для каждого объекта в поле времени записаны программы-события на весь период существования объекта.

Чем же определяется интенсивность взаимодействия сферы события и объекта? Главную роль играет частотная составляющая сферы события, характеристики которой, в той или иной степени, совпадают с частотными характеристиками объекта. Любой объект Вселенной имеет собственные частотные характеристики, определяющиеся как характером перемещения в пространстве и во времени (вращательно-колебательные движения при перемещении), так и частотами излучения полей (магнитных, гравитационных, электрических и др.) Для живых биологических объектов, в дополнение ко всей гамме излучений «не живых» объектов, характерна изменчивость интенсивности, связанная с эмоциональной составляющей. Чем выше организация биологического объекта, тем больше интенсивность излучений, связанных с эмоциональной стимуляцией, Вероятно, наиболее сильное влияние на сферу события оказывают эмоциональные излучения человека. Для скоплений людей, их излучения возможно суммируются.

Количество совпадений частот, широта диапазонов совпадений частот, определяют интенсивность возмущений, интенсивность активизации сферы события, а интенсивность активизации определяет степень влияния сферы события на объект. При отсутствии диапазонов совпадения частот, сфера события не активизируется и не оказывает влияния на объект. То есть для такого объекта событие проходит без последствий, как бы не заметно. Аналогично для не значительного диапазона совпадений частот – сфера события оказывает не значимое влияние на объект. Вероятно, это справедливо для любого материального объекта перемещающегося во времени, будь то галактика, планета или человек.

Концепция стационарности времени сильно подрывает идею физического путешествия наблюдателя в «свое» прошлое, так как прошлое (и будущее) в текущий момент существует только на информационном (виртуальном) уровне. Наблюдатель не может «перетащить» вместе с собой всю совокупность явлений и совпадений событий в желаемую точку прошлого, тем самым не может воссоздать необходимую реальность конкретной точки прошлого. Даже если возможно найти эту конкретную точку прошлого, это уже будет другая реальность, не «своё» прошлое. Думаю, что даже телепатический контакт с прошлым, должен быть сильно ограничен, так как даже такая форма взаимодействия со сферой события приводит к взаимному влиянию объекта и события, что, как мне кажется, может существенно изменить прошлое. Вероятно, поэтому большая часть достоверной информации о прошлом скрыта от нас или противоречива настолько, что не поддается объективному анализу.

Контакт с будущим выглядит несколько иначе. Если исходить из того, что будущее многовариантно, то нельзя исключать, что точка прибытия наблюдателя в будущее, может оказаться именно «его» будущим, однако совсем не обязательно в эту же точку прибудет именно «наша» планета Земля со всей совокупностью явлений и событий. Поэтому многочисленные попытки «наблюдения» или «предсказания» будущего связаны, в первую очередь, с телепатическими (или какими-то иными) контактами с информационными структурами сфер событий. Удачный, «плотный» контакт со сферой события, позволяет увидеть или ощутить вариант будущего с множеством подробностей, уже сложившихся в этой сфере события и поэтому поражает точностью «предсказания».

Дискретность времени проявляется не только через события. Некоторые свойства частотного взаимодействия прослеживаются не только со сферами событий, но и с самим временем.

Частотным взаимодействием определяется собственно счет времени и это взаимодействие является вторым взаимодействием со временем.

Частотное взаимодействие со временем проще всего понять на примере вращения планеты Земля. Каждый оборот отсчитывает определенную часть времени, для планеты Земля – это одни сутки. Наличие эффекта второго взаимодействия, возвращает нас к попытке понимания структуры времени и позволяет предполагать наличие временного волнового поля. Взаимодействие вращающегося объекта или его полей с волновой неравномерностью полевой структуры времени, порождает эффект счетчика времени

Конечно, необходимо уточнить, что частотное взаимодействие со временем, как с высокочастотным волновым полем может прослеживаться и в линейном перемещении объектов, но для получения заметных (с практической точки зрения) результатов, скорость должна быть весьма высокой, если не сказать больше – близкой к световой. Не отклоняясь от темы на обсуждение общеизвестной формулы, мне бы хотелось лишь кое-что уточнить, в свете идеи о втором взаимодействии со временем. Все применяемые в настоящее время математические операции с величинами времени, с моей точки зрения, корректны лишь в отношении единиц относительного (локального) отсчета времени, а никак не самого времени. Так как время – глобальный феномен, как уже было сказано выше, и мы пока не знаем, как измерять глобальную структуру времени. Скорость света, в данной публикации интересна лишь тем, что возможна некоторая корреляция скорости распространения света и частоты временного волнового поля. Хотя возможно я и ошибаюсь в этом предположении, хотя бы потому, что скорость распространения волн – скорее характеристика среды, чем волнового процесса. Например, скорость распространения звука в воде почти в четыре раза превышает скорость распространения звука в воздухе. А в космосе средой распространения света (во всяком случае, по определению скорости света) является вакуум, который в межзвездном пространстве, возможно, имеет некоторую неравномерность, например в свете предполагаемого наличия темной материи.

По моему мнению, существуют «природные» локальные высокочастотные полевые структуры, имеющие сферическую или иную, например веретенообразную форму, вращение которых создает область собственного отсчета времени, отличающуюся своими характеристиками от «внешнего» времени. Такие полевые структуры могут быть стационарными, вследствие своей привязанности к источнику энергии или подвижными, следуя за источником энергии. Возможно, такие структуры периодически меняют свой диапазон частот или эволюционируют, взаимодействуя с аналогичными структурами другого пространственно-временного континуума и при совпадении частот, они преобразуются в воронкообразные объекты, соединяющиеся между собой, образуя тоннельные переходы между разными пространственно-временными континуумами.

Искусственное создание вращающихся высокочастотных полей в ускорителях с высокими энергиями в лабораториях Земли, при сочетании неизвестных нам условий, может привести к образованию зон локального временного поля (точнее - локального отсчета времени). В худшем случае – к образованию неуправляемых тоннельных переходов со всеми вытекающими последствиями.

С другой стороны, интересна возможность решения некоторых технических вопросов на принципе использования второго взаимодействия со временем.

Например, всем известный феномен НЛО в полной мере реализует этот принцип. Вращающиеся с высокой частотой элементы конструкции (механические, плазменные, полевые), создают активный механизм второго взаимодействия НЛО со временем (и пространством). В зоне высокочастотного вращения возникает эффект собственного «внутреннего» отсчета времени, вероятно образуется своеобразная собственная сфера времени. Это уменьшает зависимость объекта от «внешнего» времени, что, в свою очередь, позволяет очень быстро перемещаться во «внешнем» времени и пространстве, и делать удивительно резкие маневры. Для НЛО «внешнее» время (а может быть и пространство), скорее всего, очень существенно отличается от «внутреннего», поэтому огромные ускорения и маневры во внешнем мире, внутри аппарата не ощущаются как критические. Биологические объекты, находящиеся внутри НЛО имеют собственные механизмы второго взаимодействия, возможно, поэтому защищены от фактора интенсивного изменения времени, достигнутого с помощью технических систем, но как наблюдатели «изнутри», они так же пользуются эффектом замедления или ускорения «внешнего» времени. Аналогично мы, находясь на планете Земля в области собственного отсчета времени планеты, не ощущаем ни скорости её перемещения в пространстве, ни ускорения разлета галактик в расширяющейся вселенной.

Понимание механизма второго взаимодействия со временем, может привести к созданию аппаратов для перемещения в космосе на огромные расстояния, как с помощью создания локального отсчета времени вокруг космического корабля, так и с помощью так популярного у фантастов способа формирования тоннельных переходов для «прыжка» на большие расстояния.

Уже на сегодняшнем уровне развития техники можно произвести опыты по созданию искусственной локальной области иной скорости отсчета времени с применением быстродействующих компьютеров и относительно невысоких энергий. Следующим этапом развития этого опыта, можно было бы создать две локальные области собственной скорости отсчета времени с одинаковой частотой, с вероятным формированием тоннельного перехода между этими областями. Однако такой опыт я бы всё же вынес за пределы Земли, в открытый космос.

Рассмотрим механизм второго взаимодействия биологических объектов на примере человека.

Человек, как биологический организм, имеет собственный счетчик времени. Возможно, этот счетчик размещен в высокочастотном энергетическом поле человека. Как вариант, можно предположить, что система энергетических образований, так называемых чакр, в полевой структуре человека, поможет объяснить некоторые процессы второго взаимодействия человека со временем. Чакры, вращающиеся с определенной частотой, предположительно являются счетчиками индивидуального, «внутреннего» времени человеческого организма. Изменение скорости вращения чакр (замедление или ускорение) создаёт у человека иллюзию ускорения или замедления «внешнего» времени, того времени, которое мы собственно и ощущаем как время. На самом деле «внешнее» времени стабильно настолько, что не значительная продолжительность жизни человека в обычных условиях не позволяет заметить сколько-нибудь существенных изменений в этом «внешнем» времени.

Есть предположение, что существуют некие механизмы влияния на чакры с целью ускорения или замедления их вращения. Возможно, что такие приёмы практикуются в некоторых системах восточных единоборств. Их цель - опережение противника за счет ускорения «внутреннего» времени, на фоне которого «внешнее» время, в котором остаётся противник, кажется замедленным. Движения противника в этом «внешнем» времени кажутся настолько замедленными, что позволяют опередить его в поединке. Однако применение таких практик требует определенного уровня мастерства и риска для жизни, так как существенно уменьшают продолжительность жизни практикующего такую технику человека. Это происходит потому, что каждая система жизнеобеспечения человеческого организма имеет не только определенный запас физической прочности, но и резерв времени, говоря техническим языком: определенный запас времени работы «на отказ».

Совершенно противоположных результатов пытаются достичь (и достигают) люди практикующие медитации в некоторых восточных религиях, добиваясь существенного замедления «внутреннего» времени организма, замедляя все физиологические процессы до невероятных величин. Наиболее выдающийся - общеизвестный феномен Хамбо Ламы Итигэлова, объяснить который только физиологическими процессами невозможно. Для его тела «внутреннее» время замедлилось настолько, что не отросли ни ногти, ни волосы, как это бывает даже у умерших, а «внешнее» время «ускорилось и сжалось» до одного – двух дней, а может быть и того меньше.

Это взаимодействие «внутреннего» и «внешнего» времени сопровождает всю жизнь человека с самого рождения до смерти.

В организме ребенка все жизненные процессы протекают гораздо быстрее, чем в зрелом возрасте, это связано, в первую очередь, не с «новизной» детского организма, а со скоростью отсчета «внутреннего» времени. Как говорил знаменитый кукольник: «В детстве обычный день вмещает целый день до школы, целый день в школе и целый день после школы…». Относительно быстрое течение «внутреннего» времени ребенка создает впечатление удивительно длинного дня, в течение которого можно усвоить значительный объём информации. Такая схема взаимодействия «внутреннего» и «внешнего» времени применена Создателем с целью максимального ускорения адаптации ребенка в окружающем мире.

Если построить кривые изменения скорости обменных процессов, физического роста организма, скорости усвоения информации, то в конечном итоге очевидное для всех замедление процессов, как правило, связывают с изменением возраста или с генетической программой. Однако с изменением возраста, изменяется и скорость отсчета «внутреннего» времени, происходит его постепенное замедление. И это замедление нарастает, поэтому возникает ощущение быстротекущего «внешнего» времени.

Вероятно, существует связь между эмоциональным состоянием человека и счетчиком «внутреннего» времени. Широко известны описания случаев, когда люди в стрессовых ситуациях видят окружающие события, протекающие как бы в замедленном темпе. Этот феномен напрямую связан с ускорением «внутреннего» времени, на фоне которого создается впечатление замедленного развития событий.

Для людей с уравновешенным характером, с «пологими» характеристиками эмоционального состояния, темп отсчета «внутреннего» времени равномерен, синхронность отсчета времени по отдельным системам жизнеобеспечения относительно стабильна, поэтому такие люди гораздо меньше «изнашиваются», реже болеют тяжелыми недугами, в конечном итоге дольше живут (если, конечно, они не нарушают эту стабильность).

Эмоциональные люди интенсивно реагируют на критические, стрессовые ситуации, Иногда даже одна критическая ситуация вызывает у человека такой мощный взрыв эмоций, что может привести к болезни или даже смерти. Это может быть связано с физическим разрушением органов (инфаркт), с патологическими изменениями в организме (программированием последующей болезни). Однако возможно существует некая особенность влияния стрессовых ситуаций и возникающих при этом эмоций на продолжительность жизни, связанная с сокращением жизнедеятельности отдельных органов или систем жизнеобеспечения вследствие исчерпания их временного ресурса.

В свете гипотезы о существовании счетчика времени, вызывает сомнение возможность получения корректных результатов в опытах клонирования умерших в преклонном возрасте людей. Успех этих экспериментов маловероятен, даже если не касаться духовной составляющей, связанной с возвращением души ранее умершего человека в возрожденное тело.

Конечно, новое возрождение организма из клеток старого возможно, однако продолжительность жизни этого нового организма вряд ли выйдет за рамки, установленные прежним счетчиком времени. Скорее всего, запуск нового счетчика времени для каждого конкретного человека (или для каждого варианта структуры ДНК), осуществляется только при оплодотворении яйцеклетки, так заложено Создателем. Повторный вариант запуска счетчика в принципе возможен, но только в плане продолжения уже ранее начатого отсчета. Поэтому клон пожилого человека проживет лишь некий остаток жизни донора, если конечно этот остаток еще существует.

Автор: Александр Михайлович Гончаренко

"Мир есть целое, единство всего - просто всё
взятое в целое без исключения. Мир как единство
целого невидим, мы всё в нем видим, а его нет."

В.В.Бибихин "Мир"

Что такое ИНТЕРНЕТ?

Что такое ИНТЕРНЕТ? Вопрос далеко не тривиальный, по крайней мере, не имеющий ответа-определения.

Довольно очевидно, что ИНТЕРНЕТ уже сейчас может быть областью изучения специалистов из различных областей знаний - программистов, системщиков, специалистов по маркетингу, методологов, социологов, психологов, математиков, лингвистов, филологов, и, наконец, философов.

Однако, столь пристальное внимание со стороны представителей самых различных научных профессий вовсе не гарантирует создания какого-то цельной картины, общего подхода к пониманию проблем глобальной компьютерной сети. В результате рождается проблемное поле междисциплинарного исследования, вбирающее в себя различные подходы, языки описания, модели и теории.

Еще раз вернемся к вопросу, поставленному в начале статьи, и попытаемся помыслить о том, что мы можем подразумевать, задавая его. Очевидно, что одной из интерпретаций смысла этого вопроса, будет попытка понять, что такое ИНТЕРНЕТ - "вообще" - как общее, как глобальное явление. То есть можно предположить, что в самом вопросе уже подразумевается возможность говорить об ИНТЕРНЕТе как об общем понятии - о том, что можно понять и наделить статусом предмета изучения.

Корректна ли такая постановка вопроса? Пользователь, к примеру, может увидеть, с помощью некоторой программы, сервер своего провайдера, страницы друзей, серверы новостей. Может даже узнать статистику роста числа серверов, статистику обращений к своей странице, маршруты своих запросов. Но увидеть ИНТЕРНЕТ "вообще" он не может. ИНТЕРНЕТ - "вообще" - вещь эмпирически ненаблюдаемая, уже хотя бы потому, что пользователь всегда включен в ИНТЕРНЕТ - всегда "внутри" сети, сеть всегда его среда. Чтобы увидеть среду надо из нее выйти - а это, по определению понятия "пользователь сети ИНТЕРНЕТ", невозможно. Поэтому, остается либо пускаться в философские спекуляции (спекуляция (от латинского speculate) - значит наблюдение очами разума, умозрение, умопостроение), либо решать свои конкретные жизненные проблемы, отказавшись от попыток найти ответ на этот вопрос.

Однако мы предполагаем, что размышления по поводу того "что такое ИНТЕРНЕТ" могут быть весьма плодотворными, по крайней мере, мыслить (даже на эту тему), скорее всего, интереснее, чем не мыслить.

Мы будем исходить из положения, что в вопросе "что такое ИНТЕРНЕТ" скрыта философская проблема. Предположим, что специфика философской проблемы (в отличие от физической или математической) состоит в ее незавершенности - в том, что она не может иметь точного и однозначного решения, ответа. Завершенный ответ уже порождает нечто освоенное, понятное - миф, теорию, религию.

Но пытаться решать философские проблемы на наш взгляд, необходимо - по крайней мере, они (проблемы) очень часто напоминают нам о том, что мы люди, обладающие творческими способностями моральными ценностями, а не алгоритмами или наборами функций.

Но мы несколько отвлеклись. Для исследования вопроса "Что такое ИНТЕРНЕТ?", можно представить себе такой мысленный эксперимент: допустим, что написана некая супер-программа каким-то образом показывающая "состояние дел" в ИНТЕРНЕТе (назовем ее демоном ИНТЕРНЕТ): стали наблюдаемы - "прозрачны" все серверы, все персональные компьютеры, все связи между ними, все обращения, все работающие программы и т.д. Но тогда бы этому демону пришлось показывать и себя самого. Чтобы описание было полным, демону придется написать дополнительную подпрограмму - для показа самого себя, и тоже показать эту подпрограмму - которая, несомненно - часть ИНТЕРНЕТ. Но и это описание будет неполным, так как для описания работы подпрограммы нужно вводить другую подпрограмму - и так до бесконечности. То есть - из-за включенности описывающего в описываемое рождается парадокс самоописания - любое самоописание всегда будет неполным. Можно разделить уровни - задать предметный уровень (уровень всего ИНТЕРНЕТа) и мета-уровень (уровень того, кто этот ИНТЕРНЕТ описывает). Но опять - ввиду того, что одновременно показать оба уровня нельзя - события в описаниях всегда будут запаздывать (пусть и со световой скоростью), полноты описания мы никогда не увидим. Если же для большей "объективности" устраниить себя - выключть из сети демона, то тогда, никакого описания вообще не будет, так как демон потеряет коммуникацию с ИНТЕРНЕТ. Можно придумать "посредника", который бы "нашептывал" демону состояние дел. Но у этого посредника тут же возникнут все "болезни" демона.

По результатам этого мысленного эксперимента можно сделать первый вывод: ИНТЕРНЕТ - это система самореферентная - всегда сама себя описывающая, а потому - парадоксальная. Логика, философия, методология науки добросовестно "переболели" всеми "болезнями" связанными с самоописанием - в виде теоретико-множественных парадоксов, споров об основаниях математики, порождая "математических монстров" и различные человеческие трагедии и самоубийства. Описание этих проблем выходит за рамки данной статьи, заметим только, что наше рассмотрение ИНТЕРНЕТ будет в основном, сконцентрировано вокруг различного рода взаимоотношениях частей (микроуровня) и целого (макроуровня) - системы, под разными углами зрения, тем боле что часть взяла себя на себя труд описывать целое.

Мы будем предполагать, что ИНТЕРНЕТ обладает свойствами системы - целостностью и единством. Кроме того, мы предположим сеть обладает свойством сложности (постаравшись сделать этот термин не метафорой, а понятием) и самореферентности.

Для осмысления этих проблем предлагается обсуждаемая в этой статье АДТ-методология, использующая методологические приемы и принципы теоретизации двух перекликающихся теорий - синергетики и квантовой механики. Методология, в представленном в этой статье понимании, это скорее философия - общий, принципиально незавершенный подход, идея оценки фактов, метатеория, позволяющая подбирать и достраивать конкретные теории с тем, чтобы говорить о содержательных моделях, математическом аппарате, критериях рациональности, способах верификации данных.

С точки зрения АДТ-методологии, ИНТЕРНЕТ это сложная, самоорганизующаяся самореферентная коммуникативная система, обладающая эмержентными (внезапно появляющимися, неожиданными) свойствами, для описания которой необходимо учитывать теоретические принципы квантовой механики - наблюдаемости и дополнительности.

Сразу заметим, что написанное выше высказывание не есть определение - в силу того, что его центральные понятия точно не заданы. Это скорее отправная точка, повод для начала разговора о реалиях, которые мы попытаемся понять с помощью предлагаемого здесь взгляда.

Чтобы не быть декларативными, начнем разговор ab ovo - с самого начала, внимательно обсудив основания предлагаемой методологии.

Для этого изложим несколько замечаний мета-методологического характера - о наших целеполаганиях в рамках данного текста. Еще раз заметим, что предлагаемый текст не подразумевает изложения строгих правил того, как можно познать ИНТЕРНЕТ с помощью предлагаемых здесь к обсуждению методов и подходов. К тому же такое изложение противоречило бы сути рассматриваемого проекта: будь эти правила сформулированы «ясно и отчетливо», они сразу поставили бы под сомнение саму возможность такого познания. Чтобы пояснить сказанное, вспомним то, как А. Бергсон вводил свое представление о качественно ином (по отношению к естественнонаучному) способе познания - интуиции.

«Единственная задача философии здесь должна состоять в возбуждении известного рода духовной деятельности, затрудненной у большинства людей более полезными в жизни привычками ума. ...Выбирая возможно менее связанные друг с другом образы, удасться избегнуть того, чтобы один из них не занял место интуиции, так как тогда он был бы немедленно смещен одним из своих соперников. Действуя так, ...можно будет приучить сознание к совершенно особой и определенной склонности ... Но для этого нужно еще, чтобы оно само пошло на такие усилия» [1]. Научиться постигать мир интуитивно, по Бергсону, можно лишь через внутреннее изменение отношения к миру и к себе, требующее в конечном счете некоего сознательного усилия, скачка, «вспышки». Средством инициации такой вспышки интуиции и должен выступать посвящаемый ей текст. М.Мамардашвили неоднократно подчеркивал, что любой процесс научения сопровождается такими вспышко-подобными актами сознания.

На правомерность такого хода рассуждений указывает и опыт квантовой механики. Но особенно отчетливо его необходимость проступает при работе с самоорганизующимися и самореферентными объектами. Такая работа оказалась возможной в связи с вхождением в научную практику новых приемов, стратегий и средств исследования. К числу этих приемов прежде всего относятся нелинейные моделирование и вычислительный эксперимент. Использование вычислительной машины в качестве прибора - посредника между исследователем-экспериментатором и изучаемым фрагментом реальности, пораждает ситуацию в познавательном отношении сходную с той, которая в свое время было зафиксирована в известном принципе относительности к средствам наблюдения. Восстанавливая внутреннюю структуру наблюдаемого события, экспериментатор в этом случае выступает как составная часть когнитивной среды, в которой происходит самоорганизация нового знания. На первый план здесь выходит многовариантность и изначальная неопределенность поведения моделируемого объекта. Последнее обстоятельство способствует пониманию того, что «открытость, заложенная в сущности опыта, есть с логической точки зрения именно эта открытость для «так или эдак» ...И подобно тому, как диалектическая негативность опыта приобретает законченность в идее завершенного опыта, ... - точно также логическая форма вопроса и заложенная в ней негативность обретают завершенность в некой радикальной негативности: в "знании незнания" [4].

«Знание незнания», содержательно выражающееся в том, что исследователь вскрывает лишь какие-то грани сложного объекта, обладающего в принципе неограниченным спектром потенциальных возможностей, предполагает ориентацию на признание правомерности существования различных представлений об одном и том же фрагменте реальности и, следовательно, различных исследовательских и культурных традиций, призванных каким-то образом установить понимательную связь с этим фрагментом. Плюрализм точек зрения на объект, распространенный на уровень методологического сознания, указывает не только на равноправность познавательных установок, но и сам приобретает герменевтическое (толковательное) измерение, обращаясь к собственным предпосылкам. Одним из ориентиров для анализа этих предпосылок является факт неустранимого разнообразия концепций - разнообразия, рассматриваемого не как фактор, разрушающий саму возможность коммуникаций, а как личностное (но не субъективное) начало, задающее возможность коммуникации в форме диалога, ориентированного на установление контакта между традициями, а не на его иммитацию.

Мы исходим из убеждения, что в любой мировоззренческой интерпретации любого социального феномена (в том числе, и в нашей) существуют некие теоретические конструкты, принимаемые на веру, разного рода скрытые предпосылки, некоторые "само собой разумеющиеся" образы и понятия, образующие познавательную систему, систему ценностно ориентированных мифов.

Мы никоим образом не выступаем против мифов вообще и методологических в частности. У нас нет притязаний разрушить эти мифы, тем более, как мы считаем, такое предприятие в принципе невозможно. К тому же оно и не нужно по одной эмпирической фиксируемой причине: всякая попытка борьбы с мифами на практике приводит к противоположным результатам. Нам могут возразить: раз авторы оправдывают мифы, то они оправдывают и миф тоталитаризма в его большевистской или фашистской формах. Разумеется нет! Речь идет о том, что в контексте нашей методологии важно отметить сам факт реальности существования мифов, в том числе и методологических, консалтинговых, ИНТЕРНЕТ-мифов. К тому же, отнестись к таким мифологическим системам можно по-разному. Сама их идентификация в качестве мифа во многом определена той позицией, которую мы займем в качестве наблюдателей, тем языком, который выработается в результате занятия этой позиции.

Итак, нам надо выработать (создать и/или найти) наблюдательную позицию, достаточно динамичную и одновременно устойчивую, исходя из которой можно было бы достаточно адекватно оценивать ИНТЕРНЕТ как целое - с атрибутами открытости, незавершенности, становления, диалогичности.

Попытаемся зафиксировать тот факт (точнее - наш мета-миф), что центральной проблемой познания ИНТЕРНЕТ является проблема познания новых форм диалога и коммуникации, и как следствие - проблем языка. Нас будет, в первую очередь, интересовать аспект этой проблемы, связанный с формированием, самоорганизацией новых смыслов, новых социальных мифов. Для анализа этого аспекта всегда будем "держать в уме" факт своей собственной погруженности в предмет изучения и свой мета-миф, и как следствие этого - постоянное обсуждение своей наблюдательной позиции. Можно даже представить данную методологию как новое мифотворчество - от мифа о иерархической организации к мифу о самоорганизации, от мифов кибернетики и теории систем к мифам синергетики. С помощью мифов, как известно, строятся новые реальности. А в реальностях живут и самоопределяются (хотя, конечно, не все).

В качестве еще одной мифологической фиксации предположим, что в сложноорганизованных системах (системах, интуитивно представляемых состоящими из очень большого числа элементов и их связей, открытых, меняющихся) процессы коммуникации принципиально отличны, от процессов в системах с малым количеством элементов, требуя иного понятийного и методологического аппарата.

Таких понятий как информация, обмен информацией, хранение информации уже недостаточно для объяснения процессов, происходящих в сложной системе. В каком-то смысле, разговор о том, что сеть служит для хранения и обработки информации, похож на разговор о том, что океан "нужен" для хранения и обработки воды - иногда это верно, но не всегда - в океане могут быть и более интересные вещи. Есть подозрение, что "океан"-ИНТЕРНЕТ никому и ничему не служит, что он "сам по себе" океан - со своими бурями, течениями и штилями.

Выскажем такую точку зрения, что центральным понятием, для объяснения процессов, происходящих в сети может быть понятие самоорганизации коммуникативного процесса. Самоорганизации - как "тонкой", сложноорганизованной структуры согласованности коммуникаций, когерентного взаимодействия, неявляющегося следствием какого-то смыслового, целеполагающего управленческого воздействия. По крайней мере, вполне корректным буте предположение о способности или возможности такой сложной самоорганизации.

Для конкретизации этого высказывания мы обсудим теоретический аппарат синергетики (теории самоорганизации - возникновения сложных когерентных структур в системах) - кратко описав ее основные мифы - "символы веры", рассмотрев взгляды основателя синергетики - немецкого физика Германа Хакена на методологию познания самоорганизующихся систем. Взгляд синергетики

Синергетическое описание глобальной сети подразумевает наличие, как минимум, двух уровней рассмотрения - макроуровня, уровня глобальной организации системы и микроуровня, уровня локальных взаимодействий выделенного элемента (пользователя, сервера). Самым важным качеством синергетических систем является возможность появления новых качеств на макроуровне, которые отсутствуют, когда Вы рассматриваете детали.

Это качество можно проиллюстрировать с помощью картин Арчимвальдо Чудесного (Archimvoldo the Marverllous) - знаменитого художника конца 16 века, строившего портреты людей из фруктов и овощей. Интересно то, как глаз отделяет образ - Вы видите портрет человека, и забываете, что это коллаж, составленный из "даров природы" - в духе Ильфа и Петрова. В данном случае новое возникает на уровне целого, хотя оно зачастую отсутствует в деталях.

Научное понятие синергии возникло в связи с биологией. У Ч. Шеррингтона термином синергия обозначалась согласованность нервной системы (спинного мозга) при управлении мышечными движениями.

Возникает вопрос: чем обусловлены такого рода кооперативные эффекты в сложных системах? В зависимости от времени и исходного положения, ответ давался разный.

В 1977 году известный английский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Дж. Экклс (J.C.Eccles) и не менее известный философ Карл Поппер (K.R.Popper) написали книгу "The Self and its brain". Конец семидесятых годов - время зрелости винеровской кибернетики, поэтому ответ - что такое self, а что такое brain дается в кибернетическом духе. Self - это программист, а brain - это компьютер, таким образом, одно задает программы, которое выполняет другое.

Синергетика дает иной взгляд на эту проблему. Ведущий процесс в сложной системе - это самоорганизация. Нет направляющей руки, нет программиста. Самоорганизация рождается самой системой в результате потери устойчивости некоего состояния - как некоторый, обобщенно понимаемый фазовый переход. Это, пожалуй, самое главное в синергетике - как бы ее потом расширительно не толковали.

Герман Хакен - автор термина "синергетика" (от греческого "синергия" - согласованность, взаимодействие) полагает, что синергетику можно рассматривать как самую развитую теорию самоорганизации.

Какие цели ставит перед собой синергетика как наука?

Как известно, сложные системы состоят из очень многих деталей, что порождает сразу возможности очень сложного взаимодействия между этими деталями. Как изучать эти взаимодействия и детали?

Есть два подхода. Во-первых, редукционизм, низводящий функционирование системы к микроуровням, деталям. Во-вторых - если так можно сказать, макрохолизм, описывающий поведение системы в целом на макроуровне. Какая из этих позиций соответствует истине?

Хакен определяет синергетику как мост между одним и другим. Не разбирая систему на части, и не сводя ее к функционированию на макроуровне, необходимо попытаться понять взаимодействия между микро и макроуровнем - это первое, и второе (что, пожалуй, самое главное) - отсутствие направляющей руки, или, говоря философским языком, трансцендентального субъекта-управителя.

Кроме того, редукционисткий подход ставит нас перед фантастической проблемой обработки астрономических по своим объемам количеств информации. Встает проблема - как ее сжать без потери существенных качеств.

В качестве простейшего примера выберем поведение газа в комнате, или, что по сложности очень похоже - динамику обращений к серверам. Предположим, что мы взяли и написали для каждой молекулы уравнение Ньютона или, описали ежесекундно статистику коммуникаций для каждого компьютера. Что с этим описанием потом делать? Как говорится, глупость программиста не должна превосходить быстродействие машины.

Известно, что физики изучая, например, газ не имели сразу его микроописания. Это потом стало ясно, что имея дело с давлением, они имет дело с его микроописанием - результатом усреднения импулься, передаваемого препятствию огромным числом молекул, и.д.

Хакен проводит сопоставление между традиционным описанием сложных систем и синергетикой. Единицей описания в традиционном подходе является отдельный элемент рассматриваемой системы - например, клетка, нейрон, компьютер в сети. Единица описания в синергетике это сеть, состоящая из клеток, нейронов, компьютеров. В обычном описании свойства приписываются индивидуальному объекту, в синергетике - ансамблям, множествам объектов. То есть, за результат работы, способность быть наделенными теми или иными свойствами "отвечают" не отдельные элементы системы а их коллективные взаимодействия - согласованности, синхронизации, когерентности.

Нет отдельных "специальных" управляющих элементов системы, отвечающих за те или иные ее качества. И если в традиционном подходе описание качеств системы явно или неявно опирается на принцип локализации, то в синергетика, как и квантовая механика существенно нелокальна. Соответственно, в традиционном подходе информация актуально локализована на каких-то носителях, в синергетическом она потенциально распределена. В синергетике нет ничего заранее предопределенного, алгоритмизированного на уровне предзаданной компьютерной программы - кроме структур и системы, которая при потере устойчивости может рождать какие-то новые вещи.

Как происходит обработка информации? В традиции - линейно - обрабатывается, запоминается, передается и т.д. В синергетике - иначе. Происходит как параллельная, так и последовательная обработка информации. За счет запараллеливания происходит повышение надежности и увеличение скорости.

В традиционном подходе описание системы строго детерминированно. В синергетическом и детерминизм, и случайность в некотором смысле уравниваются в своих правах. В традиционном подходе все процессы выходят на некий устойчивый режим, синергетика же акцентирует свое внимание в областях потери устойчивости - около неустойчивых точек - в окрестностях фазовых переходов. Это ее специфическая черта.

Набирается целый ряд такого рода особенностей, которые не изучаются в фокусе других подходов.

Возникает вопрос - как моделировать сложную и, вообще говоря, нелинейную систему, состоящую из огромного числа сложных элементов?

Для описания подобных систем физики уже давно используют понятие динамической системы. Под динамической системой можно понимать всё, что зависит от времени. В частности и то, что не меняется от времени - как константу.

Для описания динамической системы используются параметры - то, что надо задать,чтобы точно описать состояние системы. Параметром является вектор состояния системы - упорядоченная совокупность координат динамической системы. Известно, что является первой координатой, что второй - и так далее.

Далее для динамической системы пишутся уравнения - например уравнения Ньютона - надо задать положение и скорость. Если ограничиться лапласовским детерминизмом, то их вполне достаточно, чтобы предсказать будущее и проследить прошлое системы. Правда такой подход не учитывает, во-первых, квантовые эффекты (хотя квантовость вовсе не означает отсутствие детерминизма), во-вторых, случайность, флуктуации. В этом месте мы сталкивается опять с проблемой количества параметров. Количество сетевых компьютеров, со временем может вполне приблизиться к количестиву нейронов в человеческом мозге.

Лапласовский детерминизм стоит на следующих предположениях: во-первых, мы можем, в принципе, задать состояние системы абсолютно точно, во-вторых, для системы всегда корректно траекторное описание - в виде описания ее эволюции с помощью геометрической линии или некоторого дифференцируемого объекта, образованного параметрами состояния в пространстве состояний.

Однако, анализ показывает, что понятие траектории всегда основано на некоторой абстракции приближения - у нас нет сверх-остроты зрения. Поэтому, можно предположить, что мы оперируем не с траекторией системы, а с пучком траекторий, в пределах которого отдельные траектории динамической системы не различаются.

Здесь возникает проблема необратимости - если мы начнем работать с пучком траекторий, то мы уже не сможем вернуться абсолютно точно на то же место, откуда вышли. В описании пучков траекторий кардинально меняются уравнения, предмет исследования - появляются плотности вероятностей задания точек внутри пучка. Данные случаи в своих книгах описывает Илья Пригожин [7]. Это описание указывает на ограничения траекторного подхода - в некоторых случаях траектория становится ненаблюдаемой - со всеми вытекающими отсюда радикальными последствиями в виде пересмотра принципа причинности в сложной системе. Система становится непредсказуемой не в силу нашего незнания или отсутствия вычислительных мощностей, а в силу таких ее нелокальных качеств качеств как сложность, нелинейность, открытость, неравновесность, имплицирующих некорректность траекторного описания.

Cинергетика - как направление в науке, создает новые гипотезы, абстракции и новые методы исследования сложноорганизованных систем. Для примера, можно рассмотреть, допустим неявное предположение классической физики, которая принимала значение постоянной Планка равной нулю. В квантовой механике этот параметр стал отличен от нуля, и мы стали различать нечто, что не могли увидеть в классической физике - а именно, порции энергии, которая перестала быть бесконечно делимой - появилось h. Кроме того, классическая механика предполагала синхронность мира - стрелки на всех идеальных часах во всех точках Вселенной должны показывать одно и то же время - стрелки на них должны быть параллельны (если параллельны плоскости часов). Почему? Потому, что в классической механике существует скорость передачи сигнала, которая ничем не ограничена. Эйнштейн постулировал конечную скорость передачи сигнала, равную скорости света.

Описание сложной системы на основе методов самоорганизации дистанцируется от траекторного подхода, и, соответственно, классического детерминизма, создавая новый язык описания - со своими понятиями, новыми ограничениями, налагаемыми на классическую динамику.

Для описания сложности нам надо описать, во-первых, характер начальных условий роста и организации системы, характер связей между компонентами, и выяснить, какой параметр является управляющим - ведь параметры могут являться не только функцией времени, но и других факторов (геометрии срелы, типов границ и пр.) - управляющих параметров - то, от чего параметры состояния могут зависеть.

Встает вопрос о стратегиях управления сложной системой. Во-первых, необходимо проанализировать характер неустойчивости системы. Если бы система все время находилась в устойчивом состоянии, то событий в системе не было - время, приописании системы можно было бы не учитывать. Мы желаем описать динамику системы. Для этого мы должны обсудить разные типы ее состояний.

Имеются состояния, которые притягивают к себе - существуют устойчивые "ложбинки", "впадинки" - притягивающие множества в пространстве состояний - так называемые аттракторы или паттерны. Память системы - наличие этих аттракторов - "ложбинок" в пространстве состояний. Естественно, что система может притягиваться не со всего пространства состояний, а с определенных его областей - так называемых бассеинов.

Для входа в новое состояние система должна потерять устойчивость - сначала она была устойчивой (в старом состоянии), потом теряет устойчивость и переходит в новое состояние. За счет чего? За счет случайных колебаний - флуктуаций. Наличие шума - условие перехода из одного устойчивого состояния в другое, но для этого эти устойчивые состояния должны быть достаточно близки к неустойчивой точке, иначе флуктуации может просто "не хватить", чтобы перекинуть систему из одного состояния в другое.

Когда происходит этот переход, то выясняется, что поведение системы описывается совсем не всеми многочисленными компонентами вектора сотояния, а гораздо меньшим число параметров - так называемыми параметрами порядка. Если считать систему с большим числом параметров более сложной, а с меньшим - более простой, то можно говорить о том, что в состояниях, близких к фазовому переходу, система упрощается, становится менне сложной, менее хаотической. В этот момент система сама производит сжатие информации - переход от многочисленных параметров состояния к очень немногочисленным параметрам порядка.

Как происходит это сжатие? Ответ синергетики прост - ничего специально делать не надо, система всё делает сама в момент потери устойчивости. Это явление в физике называется фазовым переходом. В этот момент оказывается, что поведение системы описывается не огромным числом параметров, описывающих части, некоторым небольшим числом управляющих параметров, но это не "управляющая рука" - что еще раз мы подчеркнем.

В этот момент происходит чуть ли не мистическая вещь - система создает описание самой себя. Происходит ее самоупрощение, и мы просто берем уже готовую сжатую информацию о системе. Самоорганизуются какие-то новые механизмы функционирования с новыми параметрами. Надо заметить, что параметры состояния не исчезают - они тоже остаются, просто в некоторых случаях (в случаях, связанных с самоорганизацией системы) систему гораздо проще описать параметрами порядка.

Подчинение большого числа параметров состояния малому количеству параметров порядка называется по английски термином slaving principe - буквально "принцип порабощения". По русски он был переведен более изящно - как "принцип подчинения".

Зависимость между параметрами порядка и параметрами состояния не однонаправлена. С одной стороны, компоненты вектора состояния зависят от того, определяется ли система параметрами порядка или нет. Но есть и обратная зависимость - то есть векторы состояния влияют на параметры порядка. Такая двухсторонняя зависимость получила у Хакена название круговой причинности.

И наконец, важным аспектом самоорганизации является то, что части ведут себя таким образом, что они действуют согласованно. Примеры таких систем часто можно встретить в биологии - согласованность большого косяка рыб, самоорганизация колоний амебы, перелеты птиц, согласованное поведение больших стай животных. Такое поведение можно интерпретировать как консенсус между частями - взаимосогласованность между векторами состояний и параметрами порядка.

Для описания такого рода взаимодействий приходится прибегать к разным языкам. Во-первых, содержательный язык конкретной описательной теории. А во-вторых, язык, пришедший с некоторым математическим апппаратом - в частности, аппаратом качественной теории дифференциальных уравнений. Это, кстати, давало право скептикам сомневаться в новизне синергетических идей и подходов. Отвечая скептикам можно указать на понятия параметра порядка, круговой причинности и принципа подчинения. Это центральные понятия теории Германа Хакена, которые он, наряду с концепциями Ильи Пригожина, Л.И.Мандельштама, Анри Пуанкаре, Бенуа Мандельброта привнес в копилку наших методов рассмотрения нелинейных систем.

Еще раз подчеркнем, что речь идет о системах незамкнутых, открытых. Несмотря на наличие стационарных (независящих от времени) состояний в таких системах, нельзя говорить о "смерти" таких систем - всё равно система "подпитывается" веществом, энергией, информацией из окружающей среды.

Во многом сходная исследовательская программа реализовывалась в свое время школой Гельфанда, где была создана так называемый "метод оврагов" - когда поведение сложной системы рассматривалось с точки зрения "быстрых" и "медленных" параметров, причем существенную, определяющую роль в "жизни" системы играли как раз медленные параметры.

Синергетика описывает рождение и формирование сложных систем по сценариям сменяющих друг друга периодов устойчивости и неустойчивости, причем, к примеру, периоды устойчивости могут быть совершенно различными. На начальном этапе - сразу после рождения, система "блуждает", в пространстве состояний, формируя свой первый аттрактор, первую "память", потом "перескакивает" за счет потери устойчивости и флуктуаций в другую область, и формирует аттрактор там, потом может пойти "искать" третий аттрактор или перескочить в первый - и так далее. За счет этого формируется рельеф состояний сложной системы - области устойчивости, особые точки, туннели - по переходу из одной области в другую. Образуется понятие цели самоорганизации сложной системы. Кстати, вполне возможны случаи неправильной интерпретации целей развития - когда мы неверно орбъясняем текущую область притяжения системы.

Кроме того, в системе могут возникать так называемые хаотические состояния, когда аттрактор имеет очень сложную и запутанную структуру. Для описания такого хаотических (или с английского strange - странных, особенных) аттракторов используется аппарат совершенно новой геометрии - геометрии фракталов, описывающих такие вещи как "структуры хаоса".

Термин "хаос" для описания самоорганизации систем не совсем удачен, так как, например, в задачах хаотической динамики речь идет не о бесструктурных, случайных процессах, а как раз о результатах самоорганизации - создании очень сложных, когерентных структур. Структуры настолько сложны, что вполне поддаются описанию с точки зрения традиционных критериев случайности - странный аттрактор можно описывать в терминах стохастичности, хаотичности и типичности. Но есть в нем и такие вещи, например, фрактальные структуры, которых теория случайностей увидеть не может. Еще раз о наблюдателе.

Для того, чтобы как-то проинтерпретировать и объяснить процессы роста и самоорганизации сети ИНТЕРНЕТ, уже надо знать "куда смотреть", осмыслить то, что мы можем увидеть - иметь какой-то теоретический или методологический багаж знаний. Исходя из этого, ИНТЕРНЕТ порождает такую проблему, как наблюдаемость коммуникативных структур.

Как и во всякой социальной системе, макроуровень ИНТЕРНЕТ (в силу невозможности принципиальной невозможности выхода наблюдателя за его пределы) операционально ненаблюдаем и уникален - неповторим.

Для анализа ситуации можно привести метафору зрителя в кино. Ясно, что режиссер (в качестве режиссера а не актера) кинокартины для зрителя - вещь ненаблюдаемая, и неискушенному зрителю ничего о нем, кроме фамилии в титрах неизвестно. Однако, посмотрев ряд картин разных режиссеров, зритель может научиться толковать различные режиссерские "почерки" - по употребляемым образам, по особенностям языка - не смотря на уникальность кинокартин. Для этого зрителю приходится принимать некоторые культурные артефакты, если хотите - интерпретационные мифы, причем "методология" чтения языка режиссера у зрителя всегда личностна, персональна.

Исходя из этой метафоры можно сказать, что для постороения методологии описания сети необходимо заострить проблему наблюдателя - проблему самоописания, описания, погруженного в описание, подающего в совершенно другом виде проблемы, связанные с междисциплинарностью описания сети. Классическая субъктно объектная схема в виде субъект измерения (исследователь) - прибор уже не работает, хотя бы в силу того, что вряд ли можно что-то сказать о макроуровне организации сети без предваряющего его теоретического уровня.

Поэтому отметим, что здесь нужна работа с двух сторон. По первых, нужно "найти место" наблюдателя в сети, учитывая при этом, методологический опыт квантовой механики с ее принципами соответствия, наблюдаемости и дополнительности, а во вторых, осознать опыт междисциплинарности, в которой находится субъект познания, с тем, что бы соотвествующим образом реинтерпретировать этот опыт как опыт интерсубъективной коммуникации.

Исходными здесь для нас будут принципы наблюдаемости и дополнительности. Вначале - о принципе наблюдаемости. Этот принцип был, как известно, сформулирован Эйнштейном в связи с созданием специальной теории относительности. Он имел антиметафизическую селективную окраску: в своем языке теория не должна содержать утверждений о ненаблюдаемых сущностях. К таким сущностям тогда был отнесен светоносный эфир, все попытки обнаружить который в опытах Майкельсона и его последователей оказались безрезультатными. Позднее, благодаря главным образом работам Бриджмена, принцип наблюдаемости трансформировался в принцип операциональной определенности теоретических понятий естествознания, трактовавшийся по преимуществу в духе позитивистской философии, с ее приматом опыта над теорией. Однако уже в ходе создания квантовой механики выявился другой аспект принципа наблюдаемости, как принципа построения научной теории.

Этот аспект был сформулирован Гейзенбергом и соотнесен им же с интеллектуальным диалогом, который возник у него с Эйнштейном в конце 20-х годов по поводу методологических и элистемологических особенностей возникающей тогда квантовой теории. Как вспоминает Гейзенберг, Эйнштейн подчеркнул свое понимание наблюдаемости так: "лишь теория решает, что наблюдаемо, а что нет". Таким образом, в глазах Эйнштейна, а его точку зрения принял и Гейзенберг, принцип наблюдаемости не является чисто эмпирическим. Было бы однако неверным трактовать его и как теоретически нагруженным. Смысл этого принципа в его цикличности (диалоговости) и коммуникативности.

Это можно лучше понять, если вспомнить, что принцип наблюдаемости внутренне связан с мысленными экспериментами Эйнштейна, Гейзенберга, а до них - Маха, Киркгофа, Максвелла. Но принцип наблюдаемости помимо зрительно - перцептивного аспекта имеет еще и лингвистический компонент. А именно, как неоднократно подчеркивал Н.Бор, в научном познании экспериментом мы обозначаем ситуацию, в которой мы нечто наблюдаем, осознаем и можем, пользуясь языком, сообшить о наблюдаемом другому.

Таким образом, принцип наблюдаемости уже в квантовой механике включает в себя (хотя и в неявном виде) и принцип межличнностной коммуникации - момент получающий далее в синергетике свое более развитое представление. Можно сказать и иначе - синергетика достраивает принцип наблюдаемести до принципа обобщенной перцептивно-лингвистической коммуникативности.

В этой связи представляет большой интерес предложенная в свое время Д.Бомом модель науки как растущей сети перцептивно-лингвистических коммуникаций посредством которой происходит расширение контактов человека с окружающим его миром, а так же и с самим собой. Эта модель, возникшая из размышлений Д.Бома над проблемами интерпретации квантовой механики, и не привлекшая в свое время к себе особого внимания, сейчас оказывается удивительно созвучной образам мира, науки и человека в их синергетическом междисциплинарном представлении - в связи с развитием и самоорганизацией сети ИНТЕРНЕТ. Поэтому одно из определений сети ИНТЕРНЕТ в рамках АДТ методологии можно дать через постулирование глобальной компьютерной сети как синергетической связи коммуникаций, сопряженной с актами познания и создания механизмов когерентности личности смыслообразующих систем.

Однако наше изложение АДТ-методологии будет неполным, если мы не скажем хотя бы несколько слов о принципе дополнительности Н.Бора. Известно, что принцип дополнительности Н.Бора был сформулирован им в контексте усилий дать интерпретацию корпускулярно-волнового дуализма и соотношения неопределенностей в квантовой механике. Принцип дополнительности в соотнесении его с принципом неопределенности, представленным знаменитым мысленным экспериментом с микроскопом Гейзенберга, раскрывает активную коммуникативную роль приборов в создании осмысленного порядка познаваемой квантово-механической реальности. Его иногда рассматривают как обобщение принципа относительности Эйнштейна. Так, согласно В.Л.Фоку, принцип дополнительности - это принцип относительности к приборам и средствам наблюдения. В средства наблюдения естественно включить так же и тот язык, с помощью которого результаты фиксируются и сообщаются другому.

Что касается принципа дополнительности в выработке методологии описания глобальной компьютерной сети, то здесь наиболее отчетливо прорисовывается та его сторона, которая в свое время подчеркивалась Н.Бором, настаивавшем на обобщенной трактовке принципа дополнительности как инструмента кросскультурного диалога.

В последние годы на необходимость обобщения принципа дополнительности в контексте познания открытых нелинейных, далеких от равновесия систем обращает внимание И.Р.Пригожин. Это обобщение предполагает возможность многих - а не только двух - языков описания реальности, не сводимых друг к другу, но дополнительных между собой. Однако такое диалогово-коммуникативное понимание принципа дополнительности пока еще не осознано повсеместно как необходимый элемент синергетической методологии в ее междисциплинарном и интерсубъективном измерениях. Заключение.

Исходя из кратко представленной выше методологии можно попытаться сделать оценку мифа об ИНТЕРНЕТ как об информационной суперагистрали будущего. Предполагается, что сеть "должна" достато детерминированно и однонаправленно способствовать включению людей, социальных организаций в информационные связи и коммуникации на различных уровнях. Однако, дальше классического лапласовского детерминизма это предположение не идет: надо быстро и правильно организовать систему, и она начнет работать - выполнять необходимые для общества и человека функции. Возможно, что такое состояние вполне может реализоваться - в качестве одного из устойчивых состояний, режимов функционирования.

Но насколько устойчив этот режим? Можно ждать ли, предполагая такое развитие, выходов к другим - даже не представляемым нами целям?

Можно предположить, что эти вопросы требуют отдельного и серьезного исследования.

1. Eccles J.C., K.R.Popper "The Self and his brain" N.Y. 1977.
2. Haken H. Principles of Brain Functioning. A synergrtic Approach to brain activity, bahavior and cognition. Springer, 1996
3. Mayer-Kress Gottfried Messy Futures and Global Brains URL: http://www.santafe.edu/ ~gmk/MFGB/MFGB.html
4. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Синергетическое движение в языке. // В кн. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., ИФ РАН, 1994.
5. Бергсон А. Введение в метафизику //В кн. Бергсон А. Время и свобода воли . М . 1910 г. С. 202.
6. Гадамер Х.Г. Истина и метод М. 1988 С.426.
7. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? //В кн. Нелинейные волны. Самоорганизация М., "Наука", 1983.
8. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. :Пер. с англ. Ю.А.Данилова. -М., "Прогресс", 1994 - 272с.
9. Федер Е. Фракталы. Пер. с англ Ю.А.Данилова и А.Шукурова. М., Мир 1991.
10. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М: Мир, 1985.

Глобальный цивилизационный кризис конца ХХ века, проявляющийсяво всех областях человеческой деятельности, обусловлен двумя основными причинами. Во-первых мы вступили, по выражению Эрвин Ласло, в "эпоху бифуркаций" порожденную интерференцией многих циклических социокультурных процессов на неустойчивой границе самоистребления, границе экстенсивного развития техногенной цивилизации, и, во-вторых, набирают темп процессы самоорганизации нового информационного общества, ноосферные механизмы которого похоже могут стать гарантами мягкого сценария выхода из планетарного кризиса. В любом случае кризис характеризуется гибелью многих параметров порядка, ростом объема информации и коммуникативных связей в режиме собострением, и, как следствие этого, порождает фрагментарность восприятия мира, кризис самоидентификации как личности, так и социальных групп, напряженность в межнациональных и межконфессиональных отношениях , отношениях человека и природы, культуры естественнонаучной икультуры гуманитарной и т.д..

Ситуация напоминает библейский сюжет осмешении языков начиная уже с уровня научного дисциплинарного знания. Кризис современной системы образования, так же лишь часть глобального кризиса, в немалой степени обусловлен узко прагматическими установками, ориентацией на узко дисциплинарный подход без горизонтальных связей, жесткое разграничение гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Следствием этого разграничения являются не только фрагментарность видения реальности, но и ее деформация, что в условиях нарождающегося постиндустриального информационного общества "третьей волны" не позволяет людям адекватно реагировать на обостряющийся экологический кризис, девальвацию нравственных норм, нестабильность политических и экономических ситуаций. Мы страдаем от неспособности охватить комплексность проблем, понять связи и взаимодействия между вещами, находящимися для нашего сегментированного сознания в разных областях.Это также объясняет действиямногих крупных организаций и властных структур, напоминающие "слепой полет". Такое положение показывает, что сегодня судьбы цивилизации не могут определяться ни мудрейшими правительствами, ни международнымиорганизациями, ни учеными до тех пор, пока их действия не будут осознано поддержаны широкими слоями населения или, говоря языком постнеклассической науки, пока не будет создана новая самоорганизующаяся среда. И сегодня новое видение мира, понимание личной ответственности заего судьбу постепенно становятся непременным условием выживания Человечества и каждого индивидуума. Говоря об этом, французский социолог Эдгар Морэн отмечает: " Мы нуждаемся в демократии разума, а не в демократии общества массового потребления, которая сейчас приводит к регрессу демократии, в особенности из-за того, что ключевые вопросы цивилизации не проходят на уровень политического сознания. Но демократия разума требует изменения менталитета, который бы сделал возможнымквалифицированное принятие решений гражданами по глобальным проблемам.Отсюда потребность в радикальной реформе образования, которая бы сделала возможным не только анализ , но и взаимоувязывание знаний".

По нашему мнению, реформа образования должна опираться на идеи целостности и фундаметальности образования, но не в духе традиционногодисциплинарного понимания фундаментальных наук, заложившего образовательную парадигму со времен первой фазы научной революции, а с учетом парадигмальных изменений науки рубежа ХХI века, перехода ее в междисциплинарную стадию постнеклассической науки. Таким образом, реформа образования в школе, как высшей, так и общеобразовательной, не может сводиться к косметическим мерам, но связана с кардинальным расширением понятия фундаментальности образования,дающего целостное видение природы, человека и общества в контекстемеждисциплинарного диалога, в котором одной из наибольших проблем является проблема взаимопонимания естественника и гуманитария, или, говоря словами Чарльза Сноу - проблема двух культур. Причем по экспертным оценкам для управления ситуацией нам отпущен лишь краткий миг истории- два три поколения, иначе последствия будут глобально необратимы,и кризис пойдет по катастрофическому сценарию. Вот почему образование должно сейчас нести не только традиционную функцию передачи социального опыта, но в большой степени опережающую, превентивную функцию - подготовка человека к жизни в эпоху кризисов. О КОНЦЕПЦИИ ЦЕЛОСТНОСТИ В СТАНОВЯЩЕМСЯ БЫТИИ

Лидирующее место в культуре нашей эпохи, бесспорно, занимает наука. Научный метод,рожденный естествознанием, последние сто лет доминирует в духовном мире, формируя даже дисциплины о человеке и обществе, ему мы обязаны триумфом техногенной цивилизации, приведшей нетолько к быстрому развитию экономической и социальной сфер общества,но и вызвавшей глобальный экономический кризис, отчуждение человека отприроды, все большую дегуманизацию общества. Причины негативных эффектов глубоки, и одна из них в том, что сегодня мы должны признать существование двух культур, обладающих разными языками, критериями и ценностями: культуры естествознания с доминантой научного метода,включающей науки о природе, технику и т.п., и культуры гуманитарной,включающей искусство, литературу, науки об обществе и внутреннем миречеловека. Связующим звеном, как и в былые времена, должна бала быстать современная философия, но не смогла в силу переживаемого ею кризиса и малой популярности. К тому же в России сформировалось настороженное отношение к официальной философии: воинствующий материализм в равной мере подавлял как науку, так и искусство. И сейчас , к сожалению, эти культуры не столько дополняют друг друга сколько противостоят, все еще разделяя людей на "физиков" и "лириков", не желающих понимать проблем оппонента, хотя лидеров обоих направлений всегда отличалосинтетическое мышление.Дело даже не столько в том, что существую врожденные склонности людей (лево-правополушарники), что отличны предмети метод познания, сколько в исторических корнях эволюции культур ихпостепенного отчуждения.

Наука страдала сначала от церковного догматизма и спекуляций, затем от вторжения вульгарной философии, а искусство - от утилитарно-рассудочного техницизма и позитивизма Нового времени, причем после Хиросимы и особенно Чернобыля в среде гуманитариев возник устойчивый антинаучный синдром. Конечно так было не всегда. Этому искусственному размежеванию неболее трехсот лет, и сейчас многие проблемы человечества могли бы быть решены на пути гармонизации частей изначально единой культуры, например по образцу натурфилософии или даже античной единой культуры, восходящей к Аристотелю, но на новом уровне развития. Сложность в том, что в преддверии кризиса Разум человечества глубоко болен: в погоне за мощью абстрактного интеллекта мы на грани самоуничтожения, забыты принципы единства с окружающим миром, до сих пор не осознана наша миссия соавторства на пути космической эволюции, мы только сейчас начали понимать ущербность антропоцентризма, провозглашенного гуманистами Возрождения. Сегодня раздаются призывы вернуться к национальным корням, назад к природе, возродить религию: все эти на первый взгляд разные рецепты имеют единый корень - ностальгию по духовно здоровому социуму, живущему в гармонии с природой. Но возможно ли приблизиться к такому обществу без существенных потерь материального и культурного потенциалов современной цивилизации (Чтобы наметить подход к решению,уместно провести параллель между лини-ей эволюции человечества и путем духовного совершенствования личности,когда за короткий период одной жизни ученик в восточной традиции иливыбравший "узкий путь" монах на западе проходят процесс инициации ототносительно стабильного состояния через душевные испытания, искушенияи хаос к высшей ступени совершенства. Тысячелетние традиции подтверждают, что в момент инициаций, сильной неустойчивости нельзя доверятьсярассудочным аргументам, они как правило иллюзорны, основаны на неконт-ролируемых импульсах и могут привести к психической травме и даже кразрушению личности, поэтому в каждой традиции существуют свои приемыфиксации, ограничения вариабельности мышления. Единственной опорой и путеводным лучом в эти периоды служат дополнительные к рациональным нравственные критерии, те корни и вечные ценности, ядро которых универсально во всех мировых религиях. Экстраполируя эти механизмы на общество в целом, позволим себе заключить, что оптимизировать выход изкризиса можно, уравновешивая, синтезируя рациональную и гуманитарнуюкомпоненты культуры. К аналогии между компенсаторными, антиэнтропйнымимеханизмами высокоразвитых интеллектуальных систем и моралью приводити более подробный анализ.Так, кризис техногенного общества конца ХХвека мог бы уже закончиться планетарной ядерной катастрофой, не появись нравственный мотив в политике 80-х, и теперь есть шанс на относительно мягкое прохождение кризиса.

Сегодня становится очевидной необходимость привнесения в сферу науки нравственных, этических и даже эстетических категорий, столь характерных для древних традиций Запада и Востока в опыте единения человека с природой и космосом. А гуманитариям следовало бы перенять обыкновение ученых не отвергать, а переосмысливать ряд наколенных ранее истин, попытаться объяснить законы гармонии на языке более универсальном, чем язык субьективно-эмоциональных переживаний.

Таким образом, мы приходим к необходимости формирования, с учетом знаний современной науки, целостного видения мира, свойственного нашим предкам. Синтез мудрости древних цивилизаций, гуманитарных и естественных наук - это путьк новому пониманию природы, человека и общества. В последние десятилетия такой синтез начался спонтанно в силу логики развития самой науки,интеграции ее дисциплин, рассмотрения все более сложных систем в физике, химии, биологии, приближающихся по сложности поведения к живым ор-ганизмам или их сообществам, моделирующим, как оказалось,также соци-альные и психологические феномены. Кроме того, сейчас осознана принци- пиальная неустранимость роли человека как наблюдателя и интерпретатор - эксперимента, т.е. актуален лишь целостный подход: природа +человек. Это направление науки о сложном - синергетика, - опирающееся насовременные математические методы и являющееся далеко идущим обобщени-ием дарвинизма, по существу, может быть названо "эволюционным естествознанием" в широком смысле. От Бытия к Становлению - вот, следуя ИльеПригожину, ориентация новой научной парадгмы, в контексте которой акцент переносится с изучения инвариантов системы, положений равновесия,на изучение состояний неустойчивости, механизмов возникновения нового,рождения и перестройки структур, самоорганизации. Например, возникает возможность универсальным образом описывать яв-ления самоорганизации, проясняется значение открытости систем, рольслучайности и конструктивная роль хаоса, природа катастрофических революционных изменений в системе, механизмы альтернативного - исторического ее развития и т.д.. Замечательно, Что все эти понятия, до недавнего времени бывшие исключительно в арсенале гуманитарного образамышления,теперь приобретают иное, более глубокое звучание. Теперь мож-но говорить о возникновении некоего, более чем метафорического, едино-го метаязыка естественника и гуманитария. Намечаются понимание и встречное движение двух культур, возврат к единству на новом уровнеосознания мира. Этот процесс надо сознательно развивать, что приведет не только кпримирению , но и взаимообогащению двух культур, так как одна предс-тавляет рациональный способ постижения мира, другая - диалектическидополнительный - интуитивный, ассоциативно-образный. Диалектическоеединство заключается в том, что ни одна из культур не самодостаточнаи, согласно знаменитой теореме Курта Геделя о неполноте, рано или поздно не сможет развиваться без привлечения методов другой, вырождаясь иначе в застывшую догму, либо в хаос абсурда.

Итак, смена парадигмы, происходящая в науке, переход от ньютоновс-кой к эволюционной, синергетической парадигме сейчас резонирует с пот-ребностями культуры человечества в целом. Проблемы социума в большойстепени связаны с укоренившимся линейным, детерминистским подходом кприроде и технике, который был перенесен на общество и способствова развитию позитивизма, потребительской иделогии, неумению предвидетьэкологические и цивилизационные кризисы. В этой связи важной задачей является создание новых курсов препо- давания естествознания, способных изменить официальную идеологию, датьодин из ключей к пониманию механизмов потрясений в обществе, столь не-устойчивом и бурно меняющемся в конце ХХ века, сформировать адекватныйменталитет социума. Это должны быть курсы, не представляющие собой механическое соединение традиционных курсов физики, химии,биологии и экологии, но являющиеся продуктом междисциплинарного синтеза на основе комплексного историко-философского, культурологического и эволюционносинергетическогоподходов к современному етествознанию. Его преподавание стало возможным на основе применения новой парадигмы, способной объединить естественноначную и гуманитарную компоненты культуры, и осознанию универсальной роли метаязыка, синтезирующего фундаментальные законы естествознания, философии и синергетики. ИСКУШЕНИЕ СИНЕРГЕТИКОЙ: ЧТО ДЕЛАТЬ?

Итак, сегодня как никогда нужен целостный трансдисциплинарныйвзгляд на мир, причем на уровне сознания большинства граждан, иначе вобществе не возникнет когерентного понимания глобальных проблем и способов их решения. Да и откуда ему взяться, ведь социальный опыт пере-дается системой образовательных институтов, которые ориентированы настереотипы линейного стабильного развития в прошлом, а сегодня необхо-димо ввести привентивное обучение принципам жизни в неустойчивом нели-нейном мире, где временные масштабы иллюзорны и человек должен нау-читься жить в динамическом хаосе, постигая его законы, законы самоор-ганизации. Для смены образовательной стратегии отпущен лишь краткий миг ис-тории - рубеж тысячелетий, благо новая холистическая методология ужедостаточно развита - это междисциплинарное направление науки - синер-гетика или теория самоорганизации. На наш взгляд естественно введение синергетики в образовательныйпроцесс сразу по трем направлениям:

I - СИНЕРГЕТИКА ДЛЯ ОБРАЗОВАНИИ ( SYNERGETICS FOR ): интегративные курсы синергетики в средней и высшей школе по завершении очередно-го цикла обучения - подготовительная, начальная, средняя школа, циклфундаментальных дисциплин в высшей школе, цикл специальных дисциплин,аспирантура, факультеты переподготовки и повышения квалификации учителей и преподавателей, адаптивные курсы и получение второго образованиялюдьми в зрелом возрасте. И начинать надо с создания учебной литературы и специальных потоков ФПК. Это путь спирального восхождения по рубежам осознания целостности мира.

II - СИНЕРГЕТИКА В ОБРАЗОВАНИИ ( SYNERGETICS IN): внедрение вчастных дисциплинах материалов иллюстрирующих принципы cинергетики - вкаждой дисциплине , будь то естественнонаучная или гуманитарная дис-циплина, можно найти разделы изучающие процессы становления, возникно-вения нового, и здесь уместно наряду с традиционным использовать языксинергетики, позволяющий в дальнейшем создать горизонтальное поле меж-дисциплинарного диалога, поле целостности науки и культуры.

III - СИНЕРГЕТИКА ОБРАЗОВАНИЯ ( SYNERGETICS OF): синергетичностьсамого процесса образования, становления личности и знания. Здесь внаибольшей степени сказывается антропный, постнеклассический характерсинергетики, в процессах диалога и развитии самореферентных систем.Высокие примеры педагогического мастерства и авторских методик и естьлучшие образцы приложения целостных синергетических подходов, но се- годня проблема не в том чтобы создать единую методику, а в том чтобынаучить педагога осознанно создавать свою, только ему присущую методи-ку и стиль, оставаясь на позициях науки о человеке. Сегодня идеи синергетики все шире поддерживаются научной и педа-гогической общественностью: в частности, в рамках программы новой дисциплины "Естествознание" для гуманитариев во всех вузах России обязательно изучение большого ( 16 лекций) раздела "Синергетика", готовитсяряд учебных пособий по синергетики и ее приложениям, создаются ФПК. В области синергетических методик обучения начаты активные исследованияв РАО и РАН, а в ряду наиболее эффективных образовательных синергетических технологий безусловный интерес вызывает "Автодидактика " В.А.Куринского.

1. Московский Синергетический Форум "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". (Январь 1996).Тезисы. Программа. ИФ РАН, ИПМ РАН. 1996.

2. Буданов В.Г.. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционносинергетический подход. Высшее образование в России, N4, 1994.

3. Примерная программа дисциплины "Современное естествознание" для гуманитарных направлений бакалавриата. ( Авторы: Буданов В.Г., Мелехова О.П., Суханов А.Д., под редакцией академика Степина В.С.) Гос. Ком. Вуз. России, Москва, февраль1995. .

4. Куринский В.А.."Автодидактика", Автодидакт, Москва 1994.

В заключении приведем последний синергетический раздел программы курса "Современное естествознание" для гуманитариев. Его структура, нанаш взгляд, при определенной адаптации формы и наполнения содержания,может быть взята за основу интегративных курсов синергетики в высшей исредней школе, и уже есть опыт такого прочтения. ЭВОЛЮЦИОННО-СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА: ОТ ЦЕЛОСТНОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ К ЦЕЛОСТНОЙ КУЛЬТУРЕ (Синергетика) фрагмент программы "Современное естествознание"

Тема 1. ОТ "БЫТИЯ" К "СТАНОВЛЕНИЮ" Историко- философские аспекты современной научной картины мира. Креативная триада Хаос - Теос - Космос - от Платона и Плотина до эво- люционных концепций конца ХХ в.: взгляд естественника и гуманитария - 10 - Две концепции времени у Аристотеля. Революции в естествознании. Пере- ход от Ньютоновской к эволюционно-синергетической парадигме науки. Принципы синергетики, эволюционная триада и системньй подход.

Тема 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЗВОЛЮЦИОННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ Философия нестабильности - от Пуанкаре до наших дней. Бифуркации и историчность развития. Диалектика и теория катастроф: структурная устойчивость, универсальность, признаки и предсказуемость катастроф. Наследственность, изменчивость, отбор в естествознании, роль флуктуа- ций. Бифуркационное дерево как модель эволюции природы, человека, об- щества.

Тема 3. КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В ЭВОЛЮЦИОННЫХ ЗАДАЧАХ, НАЧАЛА НЕЛИНЕЙНОГО МЫШЛЕНИЯ Пространства состояния системы и динамическая модель. Аттракторы. Параметры порядка. Метаморфозы и иерархия структур. Диссипативные системы вдали от равновесии. Режимы с обострением.

Тема 4. ДИНАМИЧЕСКИЙ ХАОС - ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ СВОЙСТВО РЕАЛЬНОСТИ Универсальные сценарии перехода к хаосу. Стохастические структу- ры. фрактальные структуры в природе, принцип самоподобия. Хаос, квант и проблема времени. Гармония в хаосе, красота фракталов.

Тема 5. САМООРГАНИЗАЦИЯ В ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ ПРИРОДЕ Самоорганизация в физике, химии, биологии, геологии, экологии. Происхождение галактик и Солнечной системы. Земля - происхождение и динамика геосфер. Климат - синергетический аспект. Роль океанов. Сравнительный анализ эволюционных теорий в космологии, геологии, биологии. Возможные социальные аналогии. Информационные аспекты синергетики. Принцип максимума информации. Антиэнтропийные механизмы, актив- ные среды, клеточные автоматы. Мозг, как синергетический компьютер.Распознавание образов. Механизмы языка.

Тема 6. ГУМАНИТАРНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ СИНЕРГЕТИКИ Метапринцип аналогии: эвристическая ценность переноса методов си- нергетики и традиционных холистических представлений в гуманитарную сферу. Инклюзивное и зксклюзивное мышление, творчество. Синергетйка и принципы гармонии. Диалог и анализ "мягких" систем, самопорождение смысла. Типы рациональности и динамический хаос. Структурная динамика, прогноз в экономике, экологии, культуре. Цивилизационные кризисы и техносфера. Коммуникативная функция динамического хаоса, творческая Вселенная. Циклические биосферные и социокультурные процессы. Ноосфера - человек и эволюция Земли.

Тема 7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЭВОЛЮЦИОННО-СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА КАК ОСНОВА ЦЕЛОСТНОСТИ КУЛЬТУРЫ Принципы универсального эволюционизма и проблемы коэволюции. Конвергенция естественнонаучного и гуманитарного знания - путь к единой культуре. Наука, философия, религия: новые возможности диалога. Разносторонность и фундаментальность образования и формирование гармонической личности.

P.S. ДВА СЛОВА О МОДЕ НА СИНЕРГЕТИКУ Стоит , всеже, подчеркнуть, что понимание синергетики в различных контекстах различно, и сегодня не существует ее общепринятогоопределения, как, например, не существует строгого определения фрактала. Кроме того, объем и содержание предмета взрывным образом расширяются, вызывая неумеренные восторги неофитов и протесты наиболее строго мыслящих профессионалов, стоявших у "истоков" и сокрушенно следящих заискажением исторической правды, и приоритетов. Это культурный феномен узнавания, а следовательно и своего понимания, архетипа целостности вразных областях культуры, и его экспансия идет от наиболее авторитетной компоненты - науки, да еще междисциплинарной. Можно огорчаться поповоду моды на синергетику, и ее вольного толкования, но история помнит не одно увлечение подобного рода: моду на кибернетику, системный анализ, теорию относительности, ну а если перенестись в XYIII век -салонные вечера Вольтера о новой механике, и даже общество "ньютонианских дам", что в конечном счете способствовало быстрейшему внедрению"Начал" Ньютона в университетские курсы Европы (несмотря на сопротивление многих континентальных авторитетов). Мода конечно пройдет, но воснования культуры будут заложены принципы и язык синергетики, а времярассеит миражи непонимания. Итак, синергетика возникла, как теория кооперативных явлений взадачах лазерной тематики, но постепенно приобретала все более общийстатус теории, описывающей незамкнутые, нелинейные, неустойчивые , иерархические системы.Уже в области естествознания существует оппозиция такому толкованию синергетики, кто-то предпочитает говорить о нелинейной динамике, или теории диссипативных систем, теории открытых систем,теории динамического хаоса и т.д.. На наш взгляд апология синергетики может быть оправдана лишь после введения в рассмотрение проблематикинаблюдателя, человекомерных систем, самореферентных систем, тем самымрасширяя методологию синергетики на область целостной культуры. Вот вэтом расширительном толковании мы и понимаем синергетику в данной работе, философски говоря, синергетика это наука (точнее говоря движениев науке) о становящемся бытии, о самом становлении, его механизмах и ихпредставлении. И здесь важно избежать другой крайности, не профанировать ее методы, не увлекаться модной синертической фразеологией, произвольно сплетая метафоры; но оставаясь на позициях конкретной науки,использовать эвристический трансдисциплинарный потенциал синергетикикак технологию универсалий, реализуемую в практической деятельности.